Решение № 2-253/2018 2-253/2018 (2-2852/2017;) ~ М-2607/2017 2-2852/2017 М-2607/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело № 2-.../2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Приокского района города Нижнего Новгорода о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. он и его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ., приняли решение приватизировать квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. По взаимной договоренности с матерью они отказались от своих долей в праве собственности в пользу сына - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ФИО2 принадлежит 100 % доли.

С момента приватизации ФИО2 ( сын истца) в указанной квартире не проживал и её не содержал. Все расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения, полностью оплачивает истец.

Также в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. В квартиру приходят судебные приставы с намерением описать имущество. Однако имущества сына в квартире не имеется, так как он в ней никогда не проживал. В связи с этим существуют реальные опасения лишиться квартиры, которая является единственным постоянным местом проживания истца. Вызывают тревогу возможные последствия владения квартирой ФИО2, так как он может передать квартиру в залог.

Истец считает необходимым признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, так как недобросовестное владение квартирой ответчиком нарушает права истца и влечет неблагоприятные последствия.

На момент заключения договора приватизации невозможно было представить, что отказ от доли в праве собственности на квартиру в пользу ФИО2 может повлечь неблагоприятные последствия, которые сложились на сегодняшний день.

Истец оспаривает сделку - договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.178 ч.1 ГК РФ, как совершенную под влиянием заблуждения.

Истец считает, что на основании ст.9.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможно расторжение договора приватизации, если указанная квартира является единственным местом жительства. В таком случае собственник жилого помещения становится нанимателем и лишается права на бесплатное приобретение квартиры в собственность. При этом полагает, что имеет право и должен стать собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Следовательно, в случае признания договора о приватизации недействительным, стороны вернутся в первоначальное состояние, а гражданин будет считаться не использовавшим свое право на приватизацию жилого помещения.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст. 166 ч.1,2, 178 ч.1 ГК РФ, истец просит :

признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным ;

взыскать с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб. ( л.д. ... ).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ( л.д. ...). От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3 ( л.д....).

Представитель истца - ФИО3, действующий по доверенности ( л.д. ...), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката Арутюняна К.В. ( л.д. ... ).

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Арутюнян К.В., действующий по ордеру (л.д....), исковые требования не признал. Представил письменные возражения, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.ст.166-167, 178 ГК РФ, который составляет один год. Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске. Истец знал об оспариваемом договоре с момента его заключения, поскольку он был подписан с согласия ФИО1 ФИО1 давал согласие на приватизацию квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. и самостоятельно представил в суд оригинал расписки о сдаче оспариваемого договора на гос. регистрацию, а также выписку Ростехинвентаризации и все эти события имели место в ДД.ММ.ГГГГ. и не оспариваются истцом. Кроме того, истцом не доказаны исковые требования и неверно толкуется закон. Ссылка ФИО1 на приводимые им фактические обстоятельства не относится к положениям ст.178 ГК РФ о недействительных сделках, заключенных под влиянием обмана или заблуждения, поскольку по смыслу закона такой обман или заблуждение должны были иметь место на момент заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ., а не в будущем. При этом ФИО1 ссылается на обстоятельства, возникшие в будущем, которые не относятся к основаниям для оспаривания сделки. Ссылка ФИО1 на исполнительное производство в отношении ФИО2 и опасения о возможности сдачи квартиры в залог ничем не подтверждены и не относятся к исковым требованиям, а также опровергаются положениями ст.446 ГПК РФ о недопустимости изъятия единственного пригодного для проживания жилого помещения. Доводы ФИО1 основанные на положениях ст.9.1 Закона о приватизации жилья в РФ от 04.07.1991г. несостоятельны, поскольку он не является лицом, приватизировавшим квартиру. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности и недоказанностью заявленных исковых требований.

Администрация Приокского района города Нижнего Новгорода привлечена к участию в дело в качестве соответчика. ( л.д. ...).

Ответчик администрация Приокского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явилась, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. ( л.д. ... ).

Третье лицо - администрация города Нижнего Новгорода, привлеченное к участию в дело ( л.д. ...), в судебное заседание не явилось, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города. ( л.д. ... ).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.8 ГК РФ

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст.153 ГК РФ

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). ( ст.154 ГК РФ ).

Согласно ст.166 ч.1 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент совершения сделки договора приватизации - 22.06.2006г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки договора приватизации - 22.06.2006г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки договора приватизации - 22.06.2006г.)

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Приокского района г.Нижнего Новгорода в лице начальника отдела по учету, распределению и приватизации жилья и несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, действующим с согласия отца ФИО1, был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу : <адрес> на основании Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. ( л.д. ... ).

В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. имеется подпись ФИО1 о том, что он согласен с заключением договора приватизации и безвозмездной передаче квартиры в собственность своему сыну ФИО2 ( л.д. ....).

На момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу : <адрес> были зарегистрированы и проживали : с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО1 ; с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО2 ; с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ( л.д. ...).

ФИО1 и ФИО2 подписали заявление - согласие о передаче в личную собственность ФИО2 в порядке приватизации квартиры по адресу : <адрес> и отказ от участия в её приватизации. ( л.д. ... ).

В настоящее время в квартире зарегистрированы : ФИО1 и ФИО2 ( л.д. ... ). ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая сделку - договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 ссылается на правовое основание - ст.178 ГК РФ, указав, что данная сделка повлекла для него неблагоприятные последствия. Он лишился имущества, сын выгоняет его из квартиры, имеет значительные долги, в квартиру приходят судебные приставы с целью ареста имущества, истец опасается того, что квартира окажется в залоге и может быть продана.

Данные доводы истца не являются основаниями, предусмотренными законом, для признания договора приватизации недействительным, поскольку они не являются введением истца в заблуждение кем-либо при заключении договора передачи квартиры в собственность ответчика.

Истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил достаточные и допустимые доказательства относительно природы сделки и того, что его отказ от участия в приватизации спорной квартиры был совершен под влиянием заблуждения. При отказе от участия в приватизации у ФИО1 отсутствовало заблуждение относительно природы сделки передачи квартиры в порядке приватизации в собственность ответчика ( сына ФИО2). В силу ст. 178 ГК РФ мотив сделки не имеет существенного значения и не является основанием для признания недействительным отказа от участия в приватизации спорной квартиры.

Названные ФИО1 обстоятельства, возникшие впоследствии, после заключения договора приватизации жилого помещения, не свидетельствуют о том, что он заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, и не являются основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ.

Никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны ФИО1 имело место заблуждение, имеющее существенное значение, предусмотренное положениями ст. 178 ГК РФ, под влиянием которого ФИО1 мог отказаться от участия в приватизации спорного жилого помещения, суду представлено не было.

Таким образом, судом не установлено наличие предусмотренного ст. 178 ГК РФ заблуждения истца при отказе от участия в приватизации и осуществлении приватизации квартиры ответчиком и каких-либо нарушений норм Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которые могли бы повлечь признание договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность (приватизации) недействительным.

Законные основания для признания договора передачи спорной квартиры в собственность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, отсутствуют. В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделки договора приватизации квартиры недействительной.

Истец ФИО1 оспаривает договор приватизации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. по основанию ст.178 ГК РФ.

Суд считает, что в данном случае, сделка, связанная с оспариванием договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., является оспоримой.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки )

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец ФИО1 знал о существовании оспариваемого договора приватизации с момента его заключения. С иском об оспаривании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки).

Заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению. Пропуск срока исковой давности также является основанием для отказа в иске о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной ответчику, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2, администрации Приокского района города Нижнего Новгорода о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина