Решение № 2-1113/2026 2-1113/2026~М-423/2026 М-423/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1113/2026

УИД № 57RS0022-01-2026-001586-88 Производство № 2-1113/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 27.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2751-0001897 на сумму с условиями договора залога, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 970 960 руб. на покупку транспортного средства сроком по 27.03.2031 включительно под 25,4% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком в залог передан автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2018 года выпуска.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, при этом заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 16.03.2026 общая сумма задолженность по кредитному договору составила 569 364,24 руб., в том числе основной долг 529 220,36 руб., плановые проценты – 19 084,87 руб., пени на просроченный долг – 5341,50 руб. пени по просроченным процентам – 15 717,51 руб.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований и снижения суммы неустойки, Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V621/2751-0001897 от 27.03.2024 по состоянию на 16.03.2026 в размере 550 411,13 руб., в том числе основной долг 529 220,36 руб., плановые проценты – 19 084,87 руб., пени на просроченный долг – 534,15 руб. пени по просроченным процентам – 1571,75 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <***>, 2018 года выпуска, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 504 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 27.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2751-0001897 на сумму с условиями договора залога, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 970 960 руб. на покупку транспортного средства сроком по 27.03.2031 включительно под 25,4% годовых.

Свои обязанности по перечислению указанных денежных средств на счет заемщика банк исполнил в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 16.03.2026 образовалась задолженность в размере 569 364,24 руб., в том числе основной долг 529 220,36 руб., плановые проценты – 19 084,87 руб., пени на просроченный долг – 5341,50 руб. пени по просроченным процентам – 15 717,51 руб.Представленный истцом расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора, и ответчиком не оспорен.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком в залог передан автомобиль – Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2018 года выпуска.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств и систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом начальная продажная цена движимого имущества будет определяться в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные и неимущественные требования в общем размере 45 504 руб. и просит взыскать ее с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V621/2751-0001897 от 27.03.2024 по состоянию на 16.03.2026 в размере 550 411,13 руб., в том числе основной долг 529 220,36 руб., плановые проценты – 19 084,87 руб., пени на просроченный долг – 534,15 руб. пени по просроченным процентам – 1571,75 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль - Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 504 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 г.

Судья В.С. Агибалов