Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1325/2017

Дело № 2-1325/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием помощника прокурора Царева А.А., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный и УФССП России по МО о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из которого, с учетом уточнений, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 от 17.12.2017 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа 2-20/03 от 19.10.2003 года было обращено взыскание на его пенсию в размере 96 793 рублей 85 копеек. Однако в указанном исполнительном производстве отсутствует исполнительный документ № 2-20/03 от 19.10.2003 года и с ним он до настоящего времени не ознакомлен, отсутствует и заявление взыскателя. Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила преступление, уголовная ответственность за которое, предусмотрена ч.ч 1,2 ст. 327 УК РФ. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ему был причин стресс, он оказался в лечебном стационарном учреждении, в результате лечения ему назначены врачом – кардиологом лекарственные препараты, которые он употребляет ежедневно. Учитывая то, что на покупку лекарств он тратит около 5 000 рублей в месяц, при удержании денежных средств из его пенсии у него на жизненное существование остается около 2 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения материального ущерба с учетом 15% годовых денежную сумму в размере 75 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 явился, однако, не дав никаких пояснений, самостоятельно и добровольно покинул зал судебного заседания, не желая принимать участие в рассмотрении дела.

Представители ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному и УФССП России по Мо в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного 23.07.2004 года на основании исполнительного листа № 2-20/03 от 19.10.2003 года. При этом в указании даты исполнительного листа в постановлении об обращении взыскания на пенсию, была допущена описка в виду того, что исполнительное производство находится на исполнении длительный период времени, исполняли его разные приставы, вместо 19.11.2003 года указано 19.10.2003 года. Однако исполнительный документ имеется и поскольку он никем не был отменен, отозван, он подлежит исполнению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1.

В соответствии со ст. ст. 1069, 151 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 30, 12, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, такие исполнительные действия как давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Из представленных суду документов следует, что 17.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Мо ФИО2 в рамках исполнения исполнительного производства №, возбужденного 23.07.2004 года на основании исполнительного листа № 2-20/2003 от 19.10.2003 года, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в пределах денежной суммы в размере 96 793 рублей 85 копеек.

В суд была представлена копия исполнительного производства, а также представлены на обозрение в судебном заседании подлинники исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель пояснил и представил два постановления об исправлении описок в постановлениях вынесенных судебными приставами-исполнителями в раках исполнения вышеуказанного исполнительного производства за период 23.07.2004 года по 10.210.2013 год, согласно которых, в том числе, в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от 17.02.2017 года была допущена описка в указании даты (месяца) вынесения решения по гражданскому делу № 2-20/03 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о возмещении ущерба, по которому был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вместо 19.11.2003 г. ошибочно указано 19.10.2003 года.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно, на основании исполнительного листа, выданного судом, не отмененного, не признанного недействительным, в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях надлежащего и полного исполнения исполнительного производства, при установлении источника дохода должника, было вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию ФИО1.

Учитывая то, что в действиях пристава суд не усматривает каких либо противоправных виновных действий, оснований для взыскания как материального ущерба, так и компенсации морального вреда, не имеется.

То обстоятельство, что в постановлении была допущена описка в указании месяца вынесения решения, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку допущенная описка не влияет на сам факт наличия вступившего в законную силу решения, подлежащего исполнению, наличия выданного во исполнение решения суда исполнительного документа и обязанности пристава его исполнить.

Также несостоятелен довод ФИО1 и о том, что не может быть возбуждено исполнительное производство без заявления взыскателя, поскольку из содержания ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при направлении исполнительного документа судом, наличие заявления взыскателя не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный и УФССП России по МО о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2017 года