Решение № 2А-677/2021 2А-677/2021~М-342/2021 М-342/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-677/2021

Дело № 2а-677/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000566-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – Волохович Т.М.,

с участием прокурора – Неволина Д.Е.,

а также представителя административного истца – ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу (далее – ОМВД России по Поронайскому городскому округу) обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просил дополнить ранее установленные административные ограничения, до окончания срока надзора, ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что с дата в ОМВД России по Поронайскому городскому округу состоит под административным надзором ФИО2, который имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Поронайского городского суда от дата за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 158 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы отбывал в ФКУ ИК-* ГУФСИН России по *, за период отбытия наказания характеризовался положительно. Решением Поронайского городского суда от дата в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть – до дата , с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории, определенной границами населенного пункта места жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления отдела внутренних дел. В период нахождения под административным надзором ФИО2 нарушал установленные судом административные ограничения, в течение года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (дата ), части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (дата ), части 2 статьи 19.24 КоАП РФ (дата ). Ввиду изложенного, с целью предупреждения совершения преступлений и административных правонарушений в дальнейшем, а также оказания на него индивидуального воздействия, административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, будучи надлежаще извещен о его месте и времени, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, указал, что с требованиями согласен.

Руководствуясь положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося административного ответчика, учитывая, что его явка судом обязательной не признавалась.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление и установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, дополнения административных ограничений предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от дата ФИО2 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 167, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, части 1 статьи 70 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от дата приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от дата приведен в соответствие с действующим законодательством; постановлено считать ФИО2 осужденным к трем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от дата ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 28 дней.

Согласно справке ФКУ ИК-* ГУФСИН России по *, ФИО2 содержался в местах лишения свободы с дата по дата , освобожден условно-досрочно.

Решением Поронайского городского суда от дата в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до дата , а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории, определенной границами населенного пункта места жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления отдела внутренних дел.

дата ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по * с заведением дела административного надзора.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года привлекался мировым судьей судебного участка №* к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (дата , дело *), по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (дата , дело *), по статье 6.1.1 КоАП РФ (дата , дело *).

Также постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по * городскому округу от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата , ФИО2 проживает в *, занимается домашним хозяйством. Самостоятельно изыскивает возможности трудоустройства, злоупотребляет спиртными напитками, в целом характеризуется посредственно.

Учитывая приведенные нормы закона и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, сведения, характеризующие личность ФИО2, его образ жизни, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении последнего административных ограничений, направленных на предупреждение совершения преступлений и правонарушений, и оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление последнему ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд находит обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Запрет на выезд за пределы муниципального образования без уведомления органа внутренних дел в перечень административных ограничений, которые могут быть установлены поднадзорному, не входит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым конкретизировать ранее установленное ФИО2 административное ограничение, установив ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Поронайский городской округ.

Кроме того, суд полагает необходимым конкретизировать ранее установленное ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив, указав на запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, иных местах общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция.

Установление судом указанных дополнительных административных ограничений направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, оказание на ФИО2 воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.

Таким образом, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Поронайскому городскому округу Сахалинской области к ФИО2 о дополнении административных ограничений, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2, дата года рождения, уроженцу *, административными ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, иных местах общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Поронайский городской округ Сахалинской области.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина