Решение № 2-1026/2019 2-1026/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1026/2019

Дело № 2-1026/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Шамсетдиновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Заречье» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Заречье» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении. Управление домом, в котором расположена указанная квартира, и его обслуживание осуществляет истец. На протяжении длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188247, 70 руб. Сумма задолженности ежемесячно указывается в счете-фактуре, доставляемом ответчикам, предоставляемыми услугами ответчики пользуются.

Истец первоначально просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 188247, 70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности и применении пропуска срока исковой давности, истец требования уточнил и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133600, 82 руб., из которых сумма основного долга – 117431,77 руб., пени – 16169, 05 руб.

Представитель истцав судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, указали о применении срока исковой давности к измененным требованиям.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт…

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании положений подпунктов «а» и «д» пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователямпомещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), управляющая организация как исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По делу установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Управление домом, в котором расположена указанная квартира, и его обслуживание осуществляет истец, полномочия которого как управляющей компании на день рассмотрения дела не прекращены.

Доказательства заключения ответчиками договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с их поставщиками, а на обслуживание жилого помещения и общего имущества - с иным субъектом не представлены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числилась задолженность в сумме 188247, 70руб.

Истцом предъявлена ответчикам к оплате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133600,82 руб., из которых сумма основного долга – 117431, 77 руб., пени – 16169, 05 руб.

Оплата ответчикам была начислена в соответствии с положениями нормативных актов, регулирующих данные правоотношения.

Оснований считать данные расчеты неверными не имеется.

Указанный расчет ответчиками оспорен по мотиву пропуска срока исковой давности, однако данные требования предъявлены с учетом заявления ответчиков о применении пропуска срока исковой давности. Поскольку истец обращался к мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок задолженности верно исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного расчета также следует, что сумма внесенных ответчиками платежей была учтена в счет оплаты за указанный период (л.д.58-59).

Ответчиками не представлены доказательства того, что ими обязательства по оплате коммунальных платежей перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены, или того, что коммунальные услуги в квартируне поставлялись либо поставлялись не в полном объеме, жилищные услуги не оказывались или их качество было ненадлежащим.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что требования подлежат удовлетворению.

Ответчики просили применить к сумме пени ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Как разъяснено в п. 39постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должников.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

При таком положении, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку платежей до 8 023, 20 руб.

Оснований для большего снижения не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4964,95 руб. от суммы иска 188247,70 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу ООО «УК «Заречье» с ответчиков в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 3 887, 02 руб. от суммы, предъявленной к взысканию, 133600, 82руб.,поскольку неустойка уменьшена судом не в связи с ее необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125454, 97 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины 3887,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.