Решение № 2-242/2020 2-242/2020(2-4879/2019;)~М-4085/2019 2-4879/2019 М-4085/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-242/2020

63RS0038-01-2019-005455-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2020 г. город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2020 по иску ФИО1 к ООО «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком интернет - магазином Tmall, принадлежащим ответчику, был заключен договор купли – продажи смартфона Apple iPhone XS Max, стоимостью 98 431 руб., о чем истцу был выдан кассовый чек в электронном виде. По получению товара в нем обнаружен дефект: не работает камера. 16.07.2019г., спустя 10 дней с момента покупки товара, истец обратился к продавцу с заявлением возвратить уплаченные за товар денежные средства, отправив претензию по адресу, указанному в чеке, выданном при оплате товара. Однако продавец истцу не ответил, оставив его требования полностью без внимания, требования не удовлетворены до настоящего времени. Требования о расторжении договора купли-продажи предъявлено 16.07.2019г., получено ответчиком 23.07.2019г. Последний день для удовлетворения требований потребителя 03.07.2019г. На момент подачи иска просрочка исполнения требования о возврате денежных средств составляет 79 дней, соответственно, 77 673,59 руб. (стоимость товара 98 321 руб., 1% от цены товара составляет 983,21 руб., 983,21 руб.*79 дней). Также с ответчика помимо неустойки, взыскиваемой до вынесения решения суда, подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Просит принять отказ от договора купли продажи смартфона, взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 98 431 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 77 673,59 руб. за период с 04.08.2019г. по 15.10.2019г., неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара, затраты на представителя в суде 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, (л.д. 2-4)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что с 4 августа 2019 г. начинается просрочка исполнения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Урегулировать спор в досудебном порядке с ответчиком не возможно было.

Представитель ответчика ООО «Алибаба.ком (РУ)» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что товар не был предоставлен на проверку качества, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ООО «Алибаба.ком (РУ)». В случае обнаружения некачественного товара ответчик не использовал свое право устранения проблемы, им не соблюден 15 – ти дневный срок на открытие спора. В ходе экспертизы установлено, что дефект обнаружился после 15 дневного срока, заключением экспертизы установлено, что выявленные дефекты не существенные и могут быть устранены гарантийным ремонтом. Касаемо взыскания неустойки и штрафа считают, что согласно практике Верховного суда, суду надо установить, предпринимались ли попытки по устранению проблемы. По поводу морального вреда считают, что требования не подлежат удовлетворению, считают их не обоснованными и незаконными, так как продавец не нарушил законные права потребителя. Требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг не подтверждены документами. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец, обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного" срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых товар (работ услуга) такого рода обычно используется

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В силу абз. 9 преамбулы Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что 02.07.2019 г. истцом в интернет-магазине «Tmall» был приобретен смартфон Apple iPhone XS Max, стоимостью 98 431 руб., что подтверждается наличием электронного кассового чека от 02.07.2019г. (л.д. 6)

06.07.2019г. товар был получен истцом, что подтверждается товарной накладной (л.д. 10)

Как указывает истец, по получению товара в нем обнаружен дефект – не работает камера.

15.07.2019г. истец обратился к директору ООО «Алибаба.ком (РУ) с претензией, в которой указал, что в течение недели после покупки в товаре выявился дефект – перестала функционировать фотокамера, в связи с чем, истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит вернуть ему стоимость некачественного товара в полном размере. Также, в случае необходимости проведения проверки качества товара, просил известить о проведении проверки качества, так как хочет принять в ней участие (л.д. 7,8), ответ на эту претензию просил направить на его адрес регистрации.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений, претензия ответчиком была получена 23.07.2019г. (л.д. 8)

Истец в иске указывает, что ответ на претензию ответчиком истцу не дан, требования не исполнены, проверка качества телефона ответчиком не проведена, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд.

В материалы дела представителем ответчика представлен ответ на претензию, направленный истцу на электронный адрес – номер заказа: №, в котором предложено ФИО1 предоставить доказательства дефекта товара и обратиться в официальный сервисный центр для производства диагностики товара (л.д. 23).

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что истец ждал ответа почтой и не получал ответа на электронный адрес.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца - по доверенности ФИО2, а также по ходатайству представителя ответчика (л.д.21.22)– по доверенности ФИО3 судом вынесено определение о назначении экспертизы, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. имеет ли смартфон «Apple iPhone XS Max <данные изъяты>» недостатки и дефект(ы), если да, то какие финансовые и временные затраты необходимы для их устранения ? 2. если недостатки и дефекты в смартфоне «Apple iPhone XS Max 256 Gb mobile Phone 2018» имеются, указать – когда возникли недостатки, дефект (ы) и какова причина их возникновения (производственная, либо возникли в процессе эксплуатации товара)? 3. Устранялись ли ранее в смартфоне «Apple iPhone XS Max 256 Gb mobile Phone 2018» недостатки и дефект(ы)? (л.д. 28-29)

Согласно заключению эксперта № 0154/19 от 26.12.2019г., выполненному ООО «Статус», в процессе исследования в объекте исследования - смартфоне Apple iPhone XS Max 256Gb IMEI:№ экспертом выявлена неисправность «не работает основная камера». Объект исследования с выявленной неисправностью не соответствует ГОСТу 27.002-2015 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.). Причиной проявления неисправности является выход из строя модуля основной фотокамеры смартфона. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену модуля основной камеры. Среднерыночная стоимость замены модуля основной фотокамеры в смартфоне Apple iPhone XS Мах составит 11 820 рублей, общий временной интервал восстановления работоспособности - не менее пяти рабочих дней. В ходе исследования смартфона не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации. Экспертом сделан вывод, что выход из строя электронных компонентов модуля основной фотокамеры смартфона произошёл по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или модуля, проявившегося в процессе эксплуатации. Поскольку в процессе исследовании следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. При исследовании смартфона Apple iPhone XS Max 256Gb IMEI№ следов вскрытия до проведения текущих исследований не обнаружено. Следов компонентного ремонта (следов не заводской пайки), следов замены внутренних узлов, модулей, деталей на неоригинальные не выявлено.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда, экспертом, обладающим специальным образованием. Сомнений в правильности или обоснованности экспертизы не возникло. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам. Экспертиза является полной и объективной, не имеющей противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Эксперт, проводивший данную экспертизу, дал исчерпывающие мотивированные ответы на имеющиеся вопросы. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Судом также установлено, что истец, оплатив товар 02.07.2019 г. и обнаружив в нём недостатки, обратился в суд с требования о защите прав потребителя, после направления 16.07.2019 г. претензии ответчику почтой (л.д.7,8), данная претензия получена ответчиком 23.07.2019 г., но ответ на претензию истца ответчиком направлен по электронной почте 01.08.2019 г.(л.д.23) в связи с тем, что на сайте ООО «Алибаба.ком (РУ) размещены правила, по мнению ответчика, являющиеся неотъемлемой частью договора купли-продажи, в которых имеются условия о разрешении споров, возникших при обнаружении недостатков в товаре.

Суду ответчиком представлен «скриншот» (на 4-х листах) без наименования «Правила», но с заголовком «Гарантируем приятный шопинг. Всё о гарантиях и сервисе на Тmall», в которых имеются разделы…, но нет обязательного требования к их исполнению заказчиком – покупателем товара.

Таким образом, ответчик ООО «Алибаба.ком (РУ) на своем сайте указал на «Гарантию приятного шопинга», рассказал «Всё о гарантиях и сервисе на Тmall», но, со слов представителя ответчика – это условия, на которых заключается договор купли-продажи, по мнению ответчика «открытие спора возможно через личный кабинет покупателя, путем направления электронного сообщения продавцу», а со слов истца ФИО1 не были известны «данные правила» при покупке товара, в связи с чем претензия ФИО1 в адрес ООО «Алибаба.ком (РУ) была направлена почтой.

Кроме того, истец представил в материалы дела свой «скриншот», распечатанный им в момент завершения заказа со следующей информацией: «Вы можете передать спор в течение 15 дней после подтверждения получения товара» - ссылки на какие-либо «правила» или «условия» не имеется.

В соответствии с положениями п.п. 3, 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", для правильного разрешения спора, суд должен установить предпринимались ли истцом действия по возврату товара, имеющего недостатки, а также разъяснялся ли потребителю порядок возврата товара.

В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (в действующей редакции) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5, 6 ст. 19, п.п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как указано в Законе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. И лишь по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из указанных в Законе случаев.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, которая подтвердила наличие в технически сложном товаре - смартфоне Apple iPhone XS Мах скрытого производственного недостатка, учитывая, что требования ФИО1 к ответчику в досудебном порядке предъявлены до истечения пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, судебная экспертиза стороной ответчика не оспорена, ходатайство о проведении повторной судебной или дополнительной судебной экспертизы ответчик не заявил, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, как до обращения в суд, так и после обращения в суд за защитой нарушенного права, суд, полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств в размере 98 431 рублей, соответствуют требованиям п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения требования потребителя о возврата стоимости товара в размере 1 % от цены товара за период с 04.08.2019г. по 15.10.2019г. в сумме 77 673,59 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом, при расчете неустойки, заявлена стоимость телефона в размере 98 431 рублей. Стороной ответчика данная стоимость не оспорена, доказательств, подтверждающих иную стоимость телефона, суду не представлено.

Представителем истца заявлен период взыскания неустойки с 04.08.2019 г. по 15.10.2019 г. в размере 77 673,59 рублей.

Суд полагает расчет неустойки арифметически правильным, ответчик его не опроверг, но в своих письменных возражениях на иск ответчик указывает на п.1 ст.333 ГК РФ – соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба…..

В соответствии со статьей 333 ГК РФ,10 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных обстоятельств – представление ответчиком «Гарантий» и «Сервиса на Тmall» на своем сайте как «Условия и Правила покупки товара», принимая во внимание цену товара, последствия нарушенного права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки за период с 04.08.2019г. по 15.10.2019г. до 7 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке, со слов стороны истца, ответчик не представил своей позиции на досудебную претензию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, предъявленные в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, неисполнения обязательств по выплате суммы ущерба ответчиком, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 7 000 рублей, так как размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 1 % (стоимость товара 98 431 рублей) с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара 98 431 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.09.2019г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, за юридические услуги истцом оплачено 5 000 рублей (л.д. 15)

Учитывая объем оказанных услуг представителем истца, представленные в подтверждение несения судебных расходов документы, суд приходит к выводу, что данные расходы истца обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 000 рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 608,62 рубля.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS Max 256Gb IMEI:№ от 02.07.2019 года

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 98 431 рублей, неустойку за период с 14.08.2019г. по 15.10.2019 г. в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего 120 431 (сто двадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара в размере 984,31 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 608 (три тысячи шестьсот восемь) рублей 62 копейки.

Обязать ФИО1 передать ООО «Алибаба.ком (РУ)» смартфон Apple iPhone XS Max 256Gb IMEI:№ от 02.07.2019 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 07.02.2020 г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева