Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-418/2017

Дело № 2-418/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

11 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урюпинске гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № М0Н№ в сумме <данные изъяты> коп..

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке АО «Альфа-Банк» сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> коп., из них: задолженность по просроченной сумме основного долга <данные изъяты> коп., начисленные проценты <данные изъяты> коп., штрафы и неустойки <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> коп., несанкционированный перерасход <данные изъяты> коп..

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец - представитель АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № М0Н№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования – не позднее 20 –го числа каждого месяца.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2.3 ст. 434 ГК РФ.

Так, согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

Согласно п.3.4 Общих условий, под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

Согласно выписке по счету, сумма кредита была предоставлена Банком ответчику ФИО1, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами (л.д. 15-20).

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Статьей ст.330 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны Кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В этой связи, положениями п.8.1 Общих условий предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает неустойку по кредитной карте выпущенной в соответствии с Анкетой-заявлением/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки, а по кредитной карте выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб..

Из имеющихся в материалах дела выписок следует, что ответчиком нарушены сроки погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности и справке АО «Альфа-Банк» сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> коп., из них: задолженность по просроченной сумме основного долга <данные изъяты> коп., начисленные проценты <данные изъяты> коп., штрафы и неустойки <данные изъяты> коп..

Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, судом указанный расчет проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в суд, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором и сумму задолженности по кредитному договору не погасил, суд считает, что денежная сумма в размере 94 804 руб. 29 коп. должна быть взыскана с ответчика.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..

Поскольку исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворяются судом, с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков