Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело № 2-908/17


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 20 ноября 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.

с участием:

истца К.А.С.,

ответчиков Б.О.Д., З.Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к Б.О.Д., З.Н.Д. о прекращении права собственности на долю домовладения, признании договора дарения доли домовладения ничтожной сделкой с момента её заключения, прекращении права собственности на долю домовладения, признании доли домовладения бесхозяйной вещью, признании права собственности на домовладение в целой доле в силу приобретательной давности, подлежащее государственной регистрации,

установил:

К.А.С. обратилась в суд с иском к Б.О.Д., З.Н.Д. о прекращении права собственности на долю домовладения, признании договора дарения доли домовладения ничтожной сделкой с момента её заключения, прекращении права собственности на долю домовладения, признании доли домовладения бесхозяйной вещью, признании права собственности на домовладение в целой доле в силу приобретательной давности, подлежащее государственной регистрации. В обоснование исковых требований указала, что она проживает по адресу: <адрес>, с 1983 года по настоящее время, является собственником 1/10 доли домовладения. Земельный участок, на котором расположено домовладение был передан в пожизненно наследуемое владение бабушке и дедушке. После смерти П.Д.Т. (2013 год) и П.А.Ф. (1993 год) она также продолжала проживать в указанном доме, использовала земельный участок по назначению, поддерживала дом в надлежащем состоянии, несла расходы по содержанию дома, данное обстоятельство подтверждается справкой от соседей, уличного комитета, администрацией <адрес>. Б.О.Д. (мать К.А.С.), после замужества с М.М.М. с 1999 года, проживает в <адрес> по настоящее время. З.Н.Д. (тетя К.А.С.), после замужества с З.В.Н. уже более сорока лет, проживает в <адрес>, по настоящее время. Содержанием домовладения № по <адрес> не занимается. Б.О.Д. подарила принадлежащую ей часть домовладения 9/10 доли своей сестре З.Н.Д., данное обстоятельство подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой, составляет 1 300 000 рублей, согласно нотариальной оферте от ДД.ММ.ГГГГ, предложенной З.Н.Д., Б.О.Д. подарила З.Н.Д. 9/10 домовладения, своими действиями Б.О.Д. отказалась от права собственности на принадлежащее ей имущество. Новый собственник 9/10 части дома З.Н.Д. более сорока лет проживает со своим мужем З.В.Н. в <адрес>. В домовладении по адресу: <адрес> никогда не проживала, данное обстоятельство подтверждается решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № удовлетворены исковые требования З.Н.Д., о нечинении препятствий в пользовании спорным домом, однако, в удовлетворении исковых требований о порядке пользования домом и в передаче ключей от дома З.Н.Д. отказано, ввиду того, что З.Н.Д. не проживает в домовладении, повторно истица З.Н.Д. от исковых требований о порядке пользования домовладением отказалась, ввиду того, что не проживает в домовладении, что подтверждается определением мирового суда о прекращении производства по делу. Расходы по содержанию и по надлежащему состоянию дома никогда не несла, и намерений на это не имела, по настоящее время. Собственник 9/10 не несла бремя содержания имущества, в силу п. З ст. 225 ГК РФ, 9/10 доли дома, принадлежащие З.Н.Д. являются бесхозяйной недвижимой вещью. Обязанностей собственника, предусмотренные действующим законодательством, по полученному в дар 9/10 доли домовладения, от своей сестры Б.О.Д., З.Н.Д., никогда не выполняла, что является доказательством, п. 1 ст. 170 ГК РФ недействительность мнимой и притворной J сделки. С 1983 года по настоящее время истец проживает в указанном доме, данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о рождении и копией паспорта, отметкой о постоянном месте регистрации с 1996 года, по настоящее время. Использовала земельный участок по назначению, поддерживала дом в надлежащем состоянии, несла расходы по содержанию дома, по настоящее время претензий по не содержанию своего домовладения, в котором она проживает, к ней не предъявлялись. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от соседей, уличного комитета и администрацией <адрес>. Оформить свое право собственности на жилой дом, истец не может, поскольку не имеет документов на указанный объект. На основании изложенного, просит признать прекращение прав собственности за Б.О.Д. на 9/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1 ст. 235 ГКРФ прекращение прав собственности, признать договор дарения 9/10 доли домовладения Б.О.Д. и З.Н.Д. в соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ недействительность мнимой и притворной сделки, недействительной сделкой, признать прекращение прав собственности за З.Н.Д. на 9/10 доли домовладения в соответствии с п. 1 ст. 235 ГКРФ прекращение прав собственности, признать в силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной недвижимую вещь, а именно 9/10 доли домовладения, признать право собственности за К.А.С. на домовладение расположенное по адресу: <адрес> в целой доле (9/10+1/10), в соответствии с п. 1 и п.4 ст. 234 ГК РФ приобретательной давности, подлежащее государственной регистрации.

До рассмотрения дела по существу, от истца К.А.С. поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит прекратить право собственности за Б.О.Д. на 9/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1 ст. 235 ГКРФ прекращение прав собственности, признать договор дарения 9/10 доли домовладения Б.О.Д. и З.Н.Д. в соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ недействительность мнимой и притворной сделки, недействительной сделкой, с момента ее заключения ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности за З.Н.Д. на 9/10 доли домовладения в соответствии с п. 1 ст. 235 ГКРФ прекращение прав собственности, признать 9/10 доли домовладения бесхозяйной недвижимой вещью, в соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ, признать право собственности за К.А.С. на домовладение расположенное по адресу: <адрес> в целой доле (9/10+1/10), в соответствии с п. 1 и п.4 ст. 234 ГК РФ приобретательной давности, подлежащее государственной регистрации.

В судебном заседании К.А.С. уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Б.О.Д. и З.Н.Д. требования искового заявления не признали, просили в удовлетворении исковых требований К.А.С. отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена.

Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.О.Д. и З.Н.Д. заключен договор дарения на 9/10 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, посёлок Иноземцево, <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 26-АИ № и серия 26-АИ №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Сособственником 1/10 доли указанного домовладения является К.А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении фактически проживает ответчик К.А.С. с несовершеннолетним сыном К.Л.А.

В обоснование заявленных требований К.А.С. ссылается на то, что Б.О.Д., подарив З.Н.Д. свою долю домовладения и земельного участка, отказалась от права собственности на принадлежащее ей имущество, новый собственник З.Н.Д. в указанном доме не проживает, земельным участком не пользуется, имеет постоянное местожительство в <адрес>.

Ссылка К.А.С. на то, что Б.О.Д. с 1999 года проживает в <адрес>, а З.Н.Д. более 40 лет проживает в <адрес>, не может быть основанием для удовлетворения иска о признании сделки дарения недействительным, поскольку собственником на момент дарения являлась Б.О.Д. и ее право собственности кем-либо оспорено не было.

Таким образом, К.А.С. не приведено достаточных доказательств тому, что договор дарения, заключенный между Б.О.Д. и З.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершенной сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Истцом не представлены доказательства тому, что ответчики преследуют иные цели, чем те, которые предусмотрены договором, и что совершили сделку – заключили договор дарения, лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В зависимости от вида бесхозяйной вещи закон устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм, для признания вещей бесхозяйными необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как усматривается из материалов данного дела, домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ранее и в настоящее время имели собственника, обратного, суду не представлено.

Железноводским городским судом и мировым судом <адрес> неоднократно рассматривались гражданские дела по иску К.А.С. и З.Н.Д., из требований которых следует, что З.Н.Д. имеет намерение проживать в указанном домовладении, а также пользоваться земельным участком, что противоречит заявлениям истца К.А.С. о том, что З.Н.Д. не проживает в доме и не пользуется земельным участком по их назначению.

Так, решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования З.Н.Д. к К.А.С. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, устранении препятствий в его пользовании. На К.А.С. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, посёлок Иноземцево, <адрес>.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования З.Н.Д. к К.А.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого <адрес> в посёлке Иноземцево <адрес> края.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> прекращено производство по гражданскому делу по иску З.Н.Д. к К.А.С. об определении порядка пользования жилым домом, компенсации морального вреда в связи с отказом от иска З.Н.Д. ввиду того, что решением суда она вселена в спорное домовладение и она намерена подать другой иск.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования К.А.С. к Б.О.Д., З.Н.Д. о прекращении права собственности Б.О.Д. на 9/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГКРФ прекращение прав собственности, признании договора дарения 9/10 доли домовладения Б.О.Д. и З.Н.Д. в соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ недействительность мнимой и притворной сделки, недействительной сделкой, с момента ее заключения ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности за З.Н.Д. на 9/10 доли домовладения в соответствии с п. 1 ст. 235 ГКРФ прекращение прав собственности, признании 9/10 доли домовладения бесхозяйной недвижимой вещью, в соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ, признании права собственности за К.А.С. на домовладение расположенное по адресу: <адрес> в целой доле (9/10+1/10), в соответствии с п. 1 и п.4 ст. 234 ГК РФ приобретательной давности, подлежащее государственной регистрации, не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 12, 123 Конституции РФ, ст. ст. 170, 225, 234, 235, 572 ГК РФ, ст. ст. 56, 67194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований К.А.С. к Б.О.Д., З.Н.Д.:

о прекращении права собственности за Б.О.Д. на 9/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>;

о признании договора дарения 9/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключённого между Б.О.Д. и З.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой с момента её заключения;

о прекращении права собственности за З.Н.Д. на 9/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

о признании 9/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> бесхозяйной вещью;

о признании права собственности за К.А.С. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> целой доле в силу приобретательной давности, подлежащее государственной регистрации - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко

мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2017 года