Решение № 2А-61/2019 2А-61/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2А-61/2019

ыДело № 2а-61/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 25 марта 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика государственного инспектора по использованию и охране земель Нязепетровского муниципального района ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному инспектору по использованию и охране земель Нязепетровского муниципального района ФИО2 о признании предписания незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному инспектору по использованию и охране земель Нязепетровского муниципального района ФИО2 о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее было вынесено предписания об обеспечении оформления документов на право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с действующим законодательством, в противном случае освободить данный земельный участок от хозяйственной постройки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик государственный инспектор по использованию и охране земель Нязепетровского муниципального района ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что кроме собственника жилого дома № данной постройкой никто больше пользоваться не мог. ФИО1 при проведении проверки поясняла, что возможно данная постройка была сооружена ее отцом, он ей пользовался как гаражом под мотоцикл. В настоящее время использование постройки без надлежащим образом оформленных документов на землю нарушает земельное законодательство.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что в 5,15 м на юго-запад от жилого дома, на землях общего пользования, имеется хозяйственная постройка, вместе с тем, документы на право пользования земельным участком под данной постройкой у гр. ФИО1 отсутствуют, что подтверждается актом проверки с фототаблицей (л.д. 21-27).

С целью устранения данного нарушения гр. ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого ФИО1 предписано обеспечить оформление документов на право пользования земельным участком, расположенным под данной постройкой, либо освободить данный земельный участок от деревянной хозяйственной постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

Не согласившись с данным предписанием, ФИО1 обратилась в суд о признании его незаконным.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1), пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование указано, что она проживает в <адрес>, является работающим пенсионером, ухаживает за матерью инвалидом.

Суд находит данные причины пропуска срока уважительными, в связи с чем пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления подлежащим восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она данную деревянную постройку не возводила, ею не пользовалась и не пользуется.

ФИО2 пояснил, что при проведении проверки ФИО1 предполагала, что данное строение могло быть возведено её отцом.

Вместе с тем бесспорных доказательств, что именно ФИО1 возведена и используется спорная хозяйственная постройка в судебное заседание не представлено, судом не установлено.

Исходя из того, что именно на лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть возложена обязанность по их восстановлению, в судебном заседании не нашел подтверждения факт, что именно ФИО1 нарушены права собственника земельного участка возведением спорной хозяйственной постройки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании предписания незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственного инспектора Нязепетровского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова