Постановление № 5-434/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-434/2017

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 02 июня 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 .

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 , ... года рождения, уроженца .... Ереван, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ветеринарным врачом ..., ранее не привлекаемой к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в ... часов ... минут, находясь по адресу: ... ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес два удара кулаком ФИО6, по лицу и по руке, т.е., причинив своими действиями физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что он ФИО6 удары не наносил.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что скорее всего ФИО2 его толкнул, чтоб выйти из кабинета, обратился за медицинской помощью и в полицию, после того как узнал, что ФИО2, вызвал полицию и обратился за медицинской помощью..

Как следует, из показаний свидетеля ФИО4 ( л.д. 13), она слышала как ФИО2 и ФИО6 разговаривали на повышенных тонах, после этого и почти сразу же ФИО2 выбежал из кабинета и закрылся в другом кабинете. За ним из кабинета выбежал ФИО6 и стал кричать ФИО2, чтобы он открыл кабинет. ФИО2 открыл кабинет и сказал ФИО6, что вызовет полицию. После чего они ушли. Свидетель не указывает на видимые телесные повреждения у ФИО6, также она не указывает, что ФИО6 ей говорил, что ФИО2 его ударил.

Свидетель ФИО5 в своих показаниях ( л.д. 16), указывает на то, что ФИО6, ругался с ФИО2 в кабинете, После ухода ФИО4 и ФИО6 из клиники, ФИО2 сказал свидетельнице, что ФИО6, его ударил по лицу. ФИО7 также указывает, что у ФИО3 неприязненные отношения к ФИО1

Как следует, из мед справки ( л.д. 21) ФИО6 был на приеме у врача – травмотолога 22.03.2017г.

Как следует из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по ... ( л.д.40) что ...г. им принято сообщение, о том, что в ЛЦРБ обратился ФИО6 ...г. в 11 часов 34 минуты..

Заявление ФИО6 принято в ОМВД России по ... МО ...., что следует из штампа на заявлении ( л.д. 6).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установленной.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Семенова