СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1542/2021 2-1542/2021(2-8970/2020;)~М-7485/2020 2-8970/2020 М-7485/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1542/2021

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1542/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С.Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 93 783 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей, также просило взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 013,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Datsun On-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. В рамках договора ОСАГО, заключенного с потерпевшей, на основании заявления последней ПАО «АСКО-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 93 783 рубля. СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило ПАО «АСКО-Страхование» убытки, связанные с выплатой данного страхового возмещения. При этом, поскольку водитель ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, у истца возникло право требования с ФИО1 убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. <данные изъяты>

Исходя из документов о данном ДТП, оформленных сотрудниками полиции, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения неустановленным водителем, управлявшим автомобилем марки Datsun On-DO, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ. С места ДТП данный водитель скрылся.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ № (срок действия – до 04.10.2020 года), гражданская ответственность потерпевшего - в ПАО «Аско-Страхование».

Из материалов выплатного дела, представленного истцом, следует, что ФИО2, являясь собственником автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №, обратилась в ПАО «АСКО-Страхованине» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.

ПАО «АСКО-Страхованине» по заявлению потерпевшей признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 93 783 рубля (платежное поручение № от 20.02.2020 года). В свою очередь СПАО «Ингосстрах» 02.09.2020 года возместило ПАО «Аско-Страхование» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением №.