Определение № 2-527/2017 2-527/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-527/2017Ужурский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-527/2017 о прекращении производства по делу г. Ужур 01 июня 2017 года Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б., при секретаре Айрапетян Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим. 05.02.2013 года ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору <***> ФИО1 кредит в размере 1400000 рублей под 21,6 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 платежи в погашение кредита должен производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по гашению кредита ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились им несвоевременно, допускались просрочки. По состоянию на 22.11.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1082766 рублей 74 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 812647 рублей 98 копеек, проценты по кредиту - 105243 рубля 18 копеек, неустойка - 164875 рублей 58 копеек. Обосновывая свои требования ст. 307, 309, 310, 428, 810, 813, 819, 850 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 1082766 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13613 рублей 83 копейки. В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.06.2015 года, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Оценив доводы искового заявления, исследовав необходимые материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направило в суд 13 апреля 2017 года, поступило исковое заявление в суд 17 апреля 2017 года, принято к производству суда и возбуждено гражданское дело 21 апреля 2017 года. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик ФИО1 умер 30 июля 2015 года в п. Прилужье Ужурского района Красноярского края, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным 04.08.2015 года Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края. В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью до обращения истца в суд, принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела. Учитывая, что смерть ФИО1 наступила до обращения истца в суд с исковым заявлением, возможность процессуального правопреемства по делу исключается, производство по делу следует прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить. Разъяснить истцу, что за ним сохраняется право на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, либо к наследственному имуществу. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края. Председательствующий А.Б. Загребанцев Суд:Ужурский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Загребанцев Андрей Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-527/2017 Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-527/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|