Решение № 2-2428/2019 2-2428/2019~М-1845/2019 М-1845/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2428/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутскав составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/2019 по иску ФИО3 к администрации г. Иркутска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО3 с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности. В обоснование иска указано, что ФИО3 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Также истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Истцом за счет собственных средств был возведен гараж общей площадью 124.9 кв.м., которым истец пользовался и пользуется. Спорный гараж был возведен на части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, спорный гараж отвечает строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-гигиеническим требованиям. В связи с чем, истец просит суд признать право собственности за ФИО3 на гараж, общей площадью 124,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик администрация г. Иркутска своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО4 ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что спорный гараж был построен истцом без получения соответствующей разрешительной документации, без согласия сособственников земельного участка, ФИО6, ФИО7, с нарушением градостроительных, пожарных и санитарно-гигиенических норм и правил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом установлено, что сособственниками земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являются: ФИО3 в размере <Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 в размере ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 в размере <Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 в размере ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 16 мая 2019 года.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 29 апреля 2019 года следует, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являются: ФИО3 в размере <Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 в размере ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 в размере <Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, истцом возведен гараж, общей площадью 124,9 кв.м., год постройки 2005-2008 год. Данный вывод суда подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 16 мая 2019 года закрепление характерных точек границ части (частей) земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>,отсутствует.

Из доводов иска следует, что спорный гараж был возведен на части земельного участка, принадлежащего истцу, за счет средств истца, истец пользовался и пользуется спорным строением.

Из представленного суду договору подряда на строительство объекта от 11 октября 2008 года, заключенному между ФИО3 (заказчик) и .... в лице ФИО2 (подрядчик), следует, что подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующие виды работ, согласно сметы, соблюдая правила СНиП, законодательство по производству строительных работ и ГОСТ: доставка строительных материалов, снос старых ветхих деревянных и кирпичных строений, стен и блоков кирпича старого гаража размером 6х4, устройство фундамента и стен подвала под дом с гаражом размером 7х11 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Из представленного суду ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска от 13 мая 2019 года при выезде 25 апреля 2019 года по адресу: <адрес обезличен>, было установлено, что спорный гараж является одноэтажным, II степени огнестойкости, электроснабжение центральное электрическое. Расстояние между данным гаражом и соседними жилыми домами V степени огнестойкости, составляет 7 метров 60 сантиметров и 1 метр 40 сантиметров соответственно. Согласно п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное противопожарное расстояние между строениями V и II степенями огнестойкости должно составлять 12 метров.

Самовольной постройкой согласно п.1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом при соблюдении предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ условий: представления в установленном порядке этому лицу земельного участка под возведенную постройку; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемомвладении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Согласно ответу Комитета по градостроительной политике от 07 мая 2019 года земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находится в территориальной зоне «<адрес обезличен>, частично в границах территории общего пользования, в планировочном элементе <Номер обезличен>, за пределами границ исторического поселения. В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента <Номер обезличен>, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 12 июля 2018 года № 031-06-657/18, на указанном земельном участке установлена красная линия.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что согласия иных сособственников земельного участка на возведение истцом спорного гаража не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями третьего лицаФИО4, возражающей против сохранения спорного гаража на земельном участке.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательство того, что и иные сособственники земельного участка согласны с возведением спорного гаража на земельном участке.

При этом, судом так же установлено, что между сторонами порядок пользования земельным участком не определен, ни добровольно, ни в судебном порядке. И, кроме того, каких-либо соглашений, либо решений суда о выделе в натуре доли истца из земельного участка так же не имеется. Иного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с чем, установив, отсутствие согласия иных собственников, учитывая возражение собственника земельного участка ФИО4 в части распоряжения общим имуществом – земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> путем возведения на нем спорного строения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на гараж не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит признать право собственности на весь гараж, тогда как согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, даже и при наличии согласия всех собственников земельного участка на сохранение гаража как самовольной постройки, право собственности на него было бы признано в долях за всеми сособственниками спорного участка пропорционально их доле в земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс общей площадью 124,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.