СудАкт в соцсетях

Решение № 2-716/2019 2-716/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-716/2019

Теучежский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные

к делу № 2-716/19 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к Делок ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.09.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии сусловиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 116 500 руб. на срок 35 месяцев с ежемесячной уплатой процентов запользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 116 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 23.12.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 23.09.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договоруступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.09.2013г., заключенному между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 200 807,93 руб., а именно:

задолженность по основному долгу в сумме - 86 871,14 руб.

задолженность по процентам в сумме - 106 988,40 руб.

задолженность по иным платежам в сумме - 6 948,39 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО « Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2013 года в размере 200 807,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208,08 руб..

Представитель ООО «Филберт» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 иск признала частично и пояснила, что она не могла оплатить кредит по вине банка ОАО «Лето Банк», которое сменив свое наименование на ПАО «Почта Банк», не сообщило ей об этом. Кроме того ОАО «Лето Банк» закрыло свои филиал в г. Краснодаре, где она оплачивала платежи по кредиту в течение более года с октября 2013 года по декабрь 2014 года. Она не располагала сведениями о том куда, кому и по каким банковским реквизитам делать перечисления по кредитным обязательствам. Согласна выплатить задолженность по основному долгу в размере 86 871,14 руб. и задолженность по процентам в размере 34 740,49 руб.. в остальной части иск не признает.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 23.09.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 116 500 руб. на срок 35 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 116 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 23.12.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», но не сообщило об этом ответчику ФИО1.

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 23.09.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договоруступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.09.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

ООО «Филберт» просит взыскать по договору № № 200 807,93 руб., а именно:

задолженность по основному долгу в сумме - 86 871,14 руб.

задолженность по процентам в сумме - 106 988,40 руб.

задолженность по иным платежам в сумме - 6 948,39 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 86 871,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 по правилам взыскания основного денежного долга.

ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в сумме 106 988,40 руб.

Однако в соответствии с графиком погашения платежей, выданным ФИО1 на руки 23.09.2013 года по кредитному договору проценты составляют 78 194,25 руб., из них она погасила 43 453,76 руб.. Остаток задолженности по процентам составляет (78 194,25 руб. – 43 453,76 руб.) 34 740,49 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 по правилам взыскания основного денежного долга как обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Разница в сумме 72 247,91 руб. между предъявленной истцом задолженностью по процентам в сумме 106 988,40 руб. и суммой задолженности по процентам в размере 34 740,49 руб. подлежащей взысканию, фактически является неустойкой за просрочку уплаты процентов.

Однако размер заявленной истцом пени (неустойки) за несвоевременную уплату процентов в размере 72 247,91 руб. суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Она является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении ст.333 ГКРФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, образовавшейся по вине банка, который не сообщил координаты перечисления денег по кредитным обязательствам после изменения фирменного наименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», в связи с чем она с декабря 2014 года не могла перечислять платежи по кредиту.

Решая вопрос об уменьшении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки 72 247,91 руб. и основного долга 86 781,14 руб., размер пени составляет почти сумму основного долга, а также длительное не обращение истца с декабря 2014 года с требованием о возврате долга по кредитному договору, невыполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору с декабря 2014 года по настоящее время по вине банка, добросовестное исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств на протяжении с октября 2013 года по 23 декабря 2014 года, что подтверждается материалами дела.

Филиал ОАО «Лето Банк» в г.Краснодаре, где ответчик ФИО1 осуществляла платежи по кредиту не работает, о том, что свое фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменило на ПАО «Почта Банк» банк не сообщил ответчице.

Кредитные обязательства не исполняются ответчиком с декабря 2014 года по настоящее время по вине банка, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 72 247,91 руб. и задолженности по иным платежам в сумме 6 948,39 руб. не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 подлежит взысканию просроченная сумма по основному долгу в размере 86 871,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34 740,49 руб..

В соответствии ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований частично в размере 121 611,63 руб. с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 343,23 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013 г. в размере 121 611,63 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 86 871,14 руб., задолженность по процентам в сумме 34 740,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 343,23 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решения, которое принято 14 августа 2019 года.

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<данные изъяты>