Решение № 12-594/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 12-594/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года по делу №12-594/2018

Судья Максимова В.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 августа 2018 года

жалобу <данные изъяты> на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> (далее – ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ либо Учреждение),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 25 июня 2018 года ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ДГХ АДМИНИСТРАЦИИ СИМФЕРПОЛЯ ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, должностным лицом органа дорожного надзора ФИО2 ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ вменяются нарушения, допущенные в эксплуатационном содержании участков автомобильной дороги <адрес>.

Так, должностным лицом органа дорожного надзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования улично-дорожной сети на <адрес>, были выявлены следующие недостатки, а именно:

- на перекрестке улиц <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», знаки 5.21, 5.22 «Жилая зона», «Конец Жилой зоны», знак 2.4 «Уступите дорогу», знак 6.10.1 «Указатель направлений», чем нарушены требования п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- на выезде с <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», знак 6.10.1 «Указатель направлений», чем нарушено требование п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

- на перекрестке улиц <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», знак 6.10.1 «Указатель направлений», нарушение требований п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, отсутствует крышка смотрового колодца, чем нарушены требования п.3.1.10 ГОСТа Р 50597-93;

- на перекрестке <адрес>, отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», знаки 5.21, 5.22 «Жилая зона», «Конец Жилой зоны», чем нарушены требования п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

- <адрес>, на проезжей части имеются выбоины и повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, чем нарушены требования п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- <адрес>, отсутствует пешеходное ограждение или сплошная посадка кустарника, чем нарушены требования п.4.5.1.9 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

- <адрес>, в наличии разрушенные бортовые камни, чем нарушены требования п.4.4.5 ГОСТа Р 50597-93.

Данные нарушения должностным лицом дорожного надзора были зафиксированы в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22; 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю в связи с выявленными недостатками в содержании улично-дорожной сети в отношении неустановленного лица вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и о проведении административного расследования (л.д.9).

Начальнику МКУ «Департамент городского хозяйства» администрации Симферополя Республики Крым ФИО3 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 26-29).

Начальнику МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО4 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Симферополя ФИО5 директором МБУ «ГОРОД» ФИО4 был направлен ответ (л.д. 35-48).

ДД.ММ.ГГГГ № начальнику МКУ «Департамент городского хозяйства» администрации Симферополя Республики Крым ФИО3 направлено извещение о дате, времени и месте для дачи объяснения и составления административного протокола по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Однако, сведений о получении указанным лицом извещения о времени и месте составления протокола материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ был составлен протокол об административном правонарушении серии № по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.1-5).

Ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил

Судья Центрального районного суда г. Симферополя, привлекая ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ к административной ответственности, исходил из того, что виновность Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Однако, с указанными выводами судьи Центрального районного суда г. Симферополя согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должен быть уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Симферополю ФИО2 соблюдены не были, в материалах дела отсутствуют данные об уведомлении ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ о времени и месте составления в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах выводы судьи Центрального районного суда г. Симферополя о виновности ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, нельзя признать основанными на законе, а поэтому постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу <данные изъяты> удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин