Постановление № 1-103/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

потерпевшего О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он Д.М.Г. в ночное время, (более точное время в ходе следствия не установлено), имея единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего О., из балка и подсобного помещения, расположенных на территории , по адресу: , пришел на вышеуказанную территорию, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, действуя незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл замок на двери балка, используемого О. в качестве помещения, после чего с целью совершения кражи незаконно проник в помещение балка, расположенного на территории по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, принадлежащее О., а именно: набор инструментов «» стоимостью 6000 рублей. Затем ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на кражу имущества О., действуя незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки, обнаруженной им в ранее похищенном наборе инструментов, оторвал доски в деревянной стене подсобного помещения, расположенного на территории , по адресу: , и используемого О. в качестве хранилища, после чего с целью совершения кражи через образовавшееся отверстие в стене незаконно проник внутрь подсобного помещения, расположенного на территории по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, принадлежащее О., а именно: зарядное устройство для аккумуляторов «» стоимостью 3500 рублей, две пачки электродов для сварочного аппарата стоимостью 750 рублей за пачку на сумму 1500 рублей, силовой электроудлинитель длиной 25 метров стоимостью 2500 рублей, силовой электроудлинитель длиной 15 метров стоимостью 1500 рублей, два электропровода от сварочного аппарата общей длиной 3,5 метра стоимостью 200 рублей за метр на сумму 700 рублей с «держаком» для электродов стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1000 рублей, кейс от сварочного аппарата «» стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество О. на общую сумму 16500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

При поступлении уголовного дела в суд защитником заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Гаврилов В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 не судим, после совершения преступления примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший к нему не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший О. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Вихров А.С. возражал в прекращении уголовного дела, указав, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – кроссовки, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России , по вступлению постановления в законную силу - выдать ФИО1, при отказе от получения их – уничтожить. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного расследования потерпевшему О.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Малашта