Решение № 2-419/2019 2-419/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-419/2019

Дело № 2-419/2019

(УИД 25RS0015-01-2019-000589-64)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием:истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2019 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 2 декабря 2014 года он заключил с ФИО2 договор купли-продажи своей квартиры по <адрес>, поручителем был ФИО3

По условиям договора покупатель был обязан произвести как оплату стоимости квартиры, так идолг по квартире за теплоэнергию в сумме 130 000 рублей. Указанный долг ответчик не погасил,в течение двух лет долг не уменьшился, в связи с чем с его (ФИО1) сберегательной книжки стали списываться денежные средства.

Ссылаясь на то, что в действиях ФИО2 и ФИО3 имелся обман, по этому поводу он обратился в полицию 9 января 2018 года, но в возбуждении уголовного дела ему отказали в связи с отсутствием состава преступления. На основании ст. ст. 807, 810 ГК РФ просилвзыскать с ФИО2 130 000 рублей, с ФИО3 50 000 рублей за неисполнение обязательств и судебные расходы.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что имеется соглашение от 5 декабря 2016 года о том, что ответчик ФИО2 согласно договору купли-продажи от 2 декабря 2014 года взяла на себя обязательства погасить имеющийся долг в размере 130 000 рублей. Но данное соглашение им собственноручно сфальсифицировано. За ФИО2 он сам расписался. Судебные расходы просит взыскать по оплате государственной пошлины. Сам он в КГУП «Примтеплоэнерго» не писал заявление по вопросу возможности переброски долга на указанную квартиру, и данное согласие ему КГУП «Примтеплоэнерго» не давало.

Ответчик ФИО2, возражая против иска, ссылается на то, что никакой задолженности за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире она не имеет. Все обязательства по договору купли-продажи от 2 декабря 2014 года она исполнила. При покупке квартиры у неё был открыт новый лицевой счёт в КГУП «Примтеплоэнерго». Если бы она знала о наличии такого долга передКГУП «Примтеплоэнерго», то она не стала бы покупать данную квартиру. Имеющуюся задолженность по квартире с учётом перерасчёта, представленного КГУП «Примтеплоэнерго», она оплатила, и ей открыли новый лицевой счёт. Кроме того, ФИО1 приходил к ней на работу и в грубой форме вынуждал её подписать соглашение, на котором он основывает свои требования по обязательствам перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 130 000 рублей. ФИО1 постоянно приходил и требовал погасить долг перед КГУП «Примтеплоэнерго». У неё на иждивении малолетний ребёнок, вследствие чего она вынуждена была продать квартиру. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 возражал против иска, поддержал доводы, изложенные ФИО2 Дополнил, что свои обязательства перед истцом он исполнил, нашёл покупателя ФИО2, за свою работу взял 50 000 рублей. Объяснял ФИО1, что необходимо сходитьв КГУП «Примтеплоэнерго» для разделения счетов, так как задолженность уже была взыскана по решению суда, но какая сумма - ему не было известно.

Определением судьи Дальнегорского районного суда от 12 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено на стороне истца КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, который о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но в суд не явился.

В поступившем в Дальнегорский районный суд письменном отзыве КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» от 12 июля 2019 года следует, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. 2 декабря 2014 года истцом данная квартира была продана ФИО2, на момент продажи жилой площади у ФИО1 перед КГУП «Примтеплоэнерго» имелась задолженность в размере 131 565,01 рублей. Также у истца имеются неоплаченные исполнительные листы, по которым имеется неоплаченная государственная пошлина и пени. КГУП «Примтеплоэнерго» согласия на перевод вышеуказанной задолженности на нового собственника истцу не представляло. Заявлений по вопросу возможности переброски долга от истца, а также справок о платежеспособности нового собственника в адрес ресурсоснабжающей компании не поступало. В связи с этим новому собственнику ФИО2 в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, по которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, был открыт новый лицевой счёт.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги по правилам части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду и отопление.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2014 года между ФИО1 («Продавец») и ФИО2 («Покупатель») был подписан договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продает ФИО2 свою квартиру по адресу: <адрес> за <...> рублей.

Согласно п. 11 договора «Продавец» известил «Покупателя» о том, что на день подписания настоящего договора в отношении отчуждаемой квартиры имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед Дальнегорским филиалом «Примтеплоэнерго», задолженность переходит на «Покупателя» с момента подписания договора.

По условиям данного договора стороны согласовали вопросы, связанные с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг перед Дальнегорским филиалом «Примтеплоэнерго» в отношении отчуждаемой квартиры, а именно: покупатель принял на себя обязательство после регистрации сделки оплатить возникшие задолженности по коммунальным платежам перед Дальнегорским филиалом «Примтеплоэнерго».

В этой связи истец полагал, что задолженность подлежит взысканию с нового собственника квартиры.

Вышеуказанным договором, заключенным между ФИО1 и ФИО2, определено, что последняя принимает на себя обязательство по погашению долгов по коммунальным платежам перед Дальнегорским филиалом «Примтеплоэнерго».

При этом размер задолженности и период, за который она образовалась, в договоре не указаны.

Таким образом, договор купли-продажи содержит условия, вытекающие из перемены лиц в обязательстве (перевод долга).

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенной статьи следует, что для перевода долга необходимо волеизъявление не только первоначального и нового должников, но и кредитора. Целью такой сделки является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. Однако отсутствие согласия кредитора влечет недостижение для него правовых последствий такого договора, поскольку он лишается права требовать исполнения обязательства с первоначального должника.

Между тем, доказательств, подтверждающих факты уведомления кредитораДальнегорским филиалом «Примтеплоэнерго» о переводе ФИО1 ФИО2 долга по оплате задолженности перед Дальнегорским филиалом «Примтеплоэнерго» на ФИО2 и наличия согласия Предприятия на перевод такого долга истцом суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 своей обязанности по оплате предоставленных Предприятием коммунальных услуг у него имеется задолженность в размере 131 565,01 рублей, данный факт подтверждён справкой о начислении и оплатах и квитанциях на имя истца.

Ранее, когда ФИО1 являлся собственником вышеуказанной квартиры, у него был лицевой счёт № (старый л/с №).

С момента возникновения права собственности на жилое помещение у нового собственника (ФИО2) был открыт новый лицевой счёт №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года)