Решение № 2-16079/2025 2-16079/2025~М-12332/2025 М-12332/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-16079/2025

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

УИД 50RS0031-01-2025-017999-98

Дело № 2-16079/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.

при секретаре Саносяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины размере ..... руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик является ее знакомым, ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг денежные средства в размере ..... руб., о чем им была написана расписка, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец пыталась вернуть денежные средства, обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, ответчик обещал их вернуть, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ответчик является ее бывшим молодым человеком, денежные средства ему понадобились в связи с проводимыми в его отношении следственными действиями, денежные средства передавала ему наличными, расписку ответчик написал собственноручно, в установленный в расписке срок (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства не были возвращены, на требования о возврате денежных средств не отвечает, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику ..... руб. Ответчик взял на себя обязательства по возврату займа по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлен оригинал расписки.

Написание указанной расписки, а также получение денежных средств в размере ..... руб. ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ от исполнения обязательств со стороны ответчика является неправомерным, в связи с чем, сумма займа в размере ..... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, суд, учитывая, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о размере процентов за пользование займом, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, рассчитанными из суммы обязательства в размере ..... руб., исходя из даты, определенной в расписке в качестве даты возврата денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен расчет, представленный истцом, который признан судом арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере ..... руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов в указанной части, а также не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя в заявленном размере ..... руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.,

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб. ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2025