Решение № 2-2098/2018 2-255/2019 2-255/2019(2-2098/2018;)~М-2358/2018 М-2358/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2098/2018

Дело №2-255/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30.01.2019

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Кучиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Иск обоснован тем, что **.**,** час. в г.Кемерово на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER, ..., под управлением водителя ФИО3, SUBARU FORESTER, ..., под управлением водителя ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие», а виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в СПАО «Ингосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. **.**,** ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль для осмотра, а также отчет и квитанцию об оплате отчета. **.**,** ответчик вышеуказанное событие не признал страховым случаем в связи с досрочным прекращением договора страхования истца. Истец посчитал данные действия ответчика незаконными и обратился в ООО «Автоэкспертиза42» для осмотра автомобиля. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU FORESTER, ... с учетом износа составляет ... За проведение оценки истцом понесены расходы в размере .... **.**,** истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, страховое возмещение не выплатил, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50%, а также возместить расходы по составлению экспертного заключения в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4 ...

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № **, в судебном заседании поддержал иск по вышеизложенным основаниям, изменив предмет иска в связи с тем, что ответчиком в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела **.**,** выплачено страховое возмещение в размере ... руб., а **.**,** выплачено .... в счет неустойки. В связи с указанными действиями ответчика истец имеет право заявить требование о взыскании неустойки за период с **.**,**, размер которой составляет .... Однако учитывая, что сумма неустойки не может превышать суммы страхового возмещения и ответчик выплатил истцу неустойку в размере ...., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере .... Просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с **.**,** в размере ... штраф в размере ... а также возместить расходы по составлению экспертного заключения в размере ... по оплате услуг представителя в размере ...

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5, действующая на основании доверенности № **, в судебном заседании подтвердила, что ответчик признал случай страховым и выплатил истцу **.**,** страховое возмещение в размере ... руб., а также **.**,** в счет неустойки .... Однако требования о взыскании неустойки и штрафа не признает, поскольку ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение. В случае удовлетворения данных требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, считая их размер завышенным и несоразмерным нарушенному обязательству. Возражала против возмещения расходов на представителя в размере ... руб., поскольку истцом не представлены доказательства несения таких расходов. В случае удовлетворения данного требования просила снизить размер взыскиваемых расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, СПАО «Ингосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил ...

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, **.**,** час. в г.Кемерово на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER, ..., под управлением водителя ФИО3, SUBARU FORESTER, ..., под управлением водителя ФИО2 ...

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,** следует, что водитель ФИО3, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, ..., нарушил п.8.5 ПДД РФ ...

Согласно акту осмотра транспортного средства SUBARU FORESTER, ... в результате дорожно-транспортного происшествия у указанного автомобиля имеются повреждения ...

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля SUBARU FORESTER, ..., была застрахована в ООО «СК «Согласие», ... виновника дорожно-транспортного происшествия - в ПАО «Ингосстрах».

**.**,** истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении ...

**.**,** ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в виду досрочного прекращения **.**,** договора страхования из-за полной гибели автомобиля SUBARU FORESTER, ...

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в ООО «Автоэкспертиза42» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства SUBARU FORESTER, ... с учетом износа, который составляет ...

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано в возмещение ущерба ... неустойка ...., штраф ...., компенсация морального вреда ... расходы на оплату услуг представителя ... за оформление нотариальной доверенности ... за проведение экспертизы ...., всего ...). Из указанного решения суда следует, что гибель автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия от **.**,**, не произошла. Участие автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии **.**,**, свидетельствует о том, что он утрачен не был. Признано, что на момент дорожно-транспортного происшествия **.**,** договор обязательного страхования являлся действующий, в связи с чем, с ответчика и было взыскано страховое возмещение.

**.**,** истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере ...., расходов по оценке ущерба в размере ... Данная претензия оставлена без ответа.

**.**,**, то есть в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере ...., что подтверждается платежным поручением ... и пояснениями сторон.

Истец оплатил за составление экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза42» ...

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п.28).

В соответствии с указанной нормой закона, убытки в размере ... за проведение оценки должны быть включены в сумму страховой выплаты ... и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку срок для выплаты страхового возмещения по заявлению истца от **.**,** у ответчика истек **.**,**, и страховое возмещение выплачено ответчиком **.**,**, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с **.**,**.

За период с **.**,** сумма неустойки составляет .... и добровольно снижена истцом до ... в виду п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В силу положений ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым и правильным уменьшить размер неустойки, заявленной ко взысканию, до ...., устраняя её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком **.**,** выплачена истцу неустойка в размере ...., что подтверждается платежным поручением ... то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ...

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СК «Согласие» в его пользу штрафа за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Размер штрафа составляет ...

В силу положений ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым и правильным уменьшить размер штрафа, заявленного ко взысканию, до ...., устраняя его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Интересы ФИО2 в суде на основании доверенности № ** представлял ФИО4 ...

ФИО2 в материалы гражданского дела представлены договор на представление интересов в суде от **.**,**, заключенный между ФИО2 и ООО «Лаурус Групп», договор поручения от **.**,**, заключенный между ООО «Лаурус Групп» и ФИО4, квитанция от **.**,**, согласно которым истец оплатил ООО «Лаурус Групп» стоимость оказанных юридических услуг представителем в размере ...

Услуги представителя при представлении интересов ФИО2 по настоящему гражданскому делу заключаются в следующем: составление искового заявления, участие на досудебной подготовке **.**,**, участие в судебном заседании **.**,**

С учетом принципа состязательности и равноправия сторон, фактически выполненных представителем истца действий, количества судебных заседаний с его участием, длительности рассмотрения дела, а также его сложности, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд считает правильным взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере ... подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 ... ... неустойки, ... штрафа, ... убытки, ... судебные расходы, всего ....

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 03.02.2019.

Председательствующий: