Решение № 2-2358/2020 2-2358/2020~М-2266/2020 М-2266/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2358/2020

Дело №2-2358/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003773-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Сидоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований на то, что Земельный участок, площадью 4 151 кв.м. расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград ул.<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> является земельным участком государственная собственность на который не разграничена.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 11 марта 2014 года ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 495 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград ул.<данные изъяты>. Подп. 7 ст.1 Земельного Кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Ст.42 ЗК РФ регламентирует положение в соответствии с которым лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю. Отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование. С момента регистрации права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, у собственника этого объекта возникает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимым для использования, а также обязанность оплачивать землепользование. ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенном на земельном участке, ей не принадлежащем, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая принцип платности и установленную законом форму оплаты, обязан вносить плату в размере, предусмотренном действующим нормативным актом. Ответчик необоснованно сберегла плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.12.2019год в размере 101 906р. 88коп. В соответствии со ст. 1107 п.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, за период с 12.07.2016 по 20.07.2020год, что составляет 21 434р. 25 коп. Об образовавшейся задолженности ответчик уведомлена досудебной претензией от 22.07.2020года № 04/1968 с требованием о погашении задолженности, однако задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 101906р.88 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 и проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 20.07.2020год – 21 434р. 35 коп. всего 123 341р. 23 коп., взыскать проценты за период с 21.07.2020год по день фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда не явился, заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что за период с 2016 по 2019год платежи от ФИО1 не поступали. Между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и ФИО1 заключено соглашение от 20 августа 2020года о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 18.09.2019года № 03267. По указанному договору аренды от ответчика поступило 6 платежей на общую сумму 19 907р. 54 коп., платежи зачислены по договору аренды в счет погашения арендной платы за 2020 год.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения не заявила.

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении иска суд учитывает положения пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Формами оплаты за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 4 151 кв.м. расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград ул.<данные изъяты> с кадастровым номером 73:23:012908:33 является земельным участком государственная собственность на который не разграничена.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2020года с 11 марта 2014 года ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 495 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград ул.<данные изъяты>

Стороны в период с 1 января 2016 года по31.12.2019 год не заключили отдельный договор аренды земельного участка (его части) с кадастровым номером <данные изъяты>.

Так как ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенном на земельном участке, ей не принадлежащем, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая принцип платности и установленную законом форму оплаты, обязана вносить плату за землю в размере, предусмотренном действующим нормативным актом.

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, установившее основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Размер неосновательного обогащения за спорный период должен быть определен исходя из размера арендной платы за землю, установленной пунктом 2 и подпунктом "д" пункта 3 указанных Правил, утвержденных Постановлением N 582.

Из иска следует, что истец производил расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика исходя из расчета арендной платы на основании постановления Правительства Ульяновской области от 29.11.2012 года №560-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 года №510», Решения Городской Думы г.Димитровграда от 27.10.2010года № 38/517 и Решения Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области третьего созыва от 18.12.2018 N 9/72 "О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области":

Согласно расчету истца ответчик необоснованно сберегла плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 год в размере 101 906р. 88коп., оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется, расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд полагает возможным принять расчет истца, как доказательство размера образовавшейся у ответчика задолженности.

Согласно материалам дела, об образовавшейся задолженности по оплате за землю ответчик уведомлена досудебной претензией от 22 июля 2020 года с требованием о погашении задолженности. Вместе с тем, из искового заявления следует, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из обязанности вносить плату за земельный участок по адресу: г.Димитровград ул.<данные изъяты> с кадастровым номером 73:23:012908:33, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежной суммы за период с 01.01.2016 по 31.12.2019год в сумме 101 906р. 88 коп.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1107 п.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается исполнением его надлежащим образом.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер процентов на неуплаченные денежные средства за пользование земельным участком по указанному выше адресу составил 21 434р. 25 коп. за период с 12 июля 2016 года по 20 июля 2020 год.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пени, рассчитав их по состоянию на 20 июля 2020 года (как указано в иске), что составляет 21 434р. 35 коп., а также следует взыскать пени с 21 июля 2020 года и по день фактической оплаты задолженности в размере 1\300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) за каждый календарный день просрочки от суммы остатка основного долга, который составляет 101 906р. 88 коп. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину в размере 3667 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области денежные средства в качестве неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 год по 31.12.2019 год в сумме 101 906 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 год по 20.07.2020 год в размере 21 434р. 35 коп., а всего взыскать 123 341 руб. 23 коп. (сто двадцать три тысячи триста сорок один рубль двадцать три копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1\300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) за каждый календарный день просрочки от суммы основного долга 101 906р. 88 коп., а в случае его частичной оплаты на оставшуюся часть, начиная с 21 июля 2020 г. и по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 667 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 17.11. 2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева