Решение № 2-515/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-515/2024

2-515/2024

УИД 66RS0004-01-2024-002576-46

Мотивированное заочное
решение составлено 30.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 23 июля 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО «ПКО НБК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2012 в размере 200531 руб. 34 коп., процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 до полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5205 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В основание иска указало, что 12.10.2012 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 734 813 руб. по 15,5% годовых, размер неустойки за каждый день просрочки 0,5%. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №26 от 12.11.2018. Сумма задолженности по состоянию на 12.11.2018 составила 200 531 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 50), при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд по причине истечения срока хранения на почте (л.д. 51).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последней без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу её регистрации суд полагает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 12.10.2012 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 734 813 руб. 20 коп. под 15,5% годовых, на срок до 12.10.2017, минимальный ежемесячный платеж в сумме 17 674 руб. 60 коп. Пунктом 6.1 кредитного договора, за несвоевременную уплату ежемесячных платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечения обязательств по договору заемщик обязалась передать кредитору в залог приобретаемый автомобиль. С памяткой по погашению, графиком погашения кредита, последствиями неуплаты кредита ФИО1 была ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем поставила свою подпись (л.д. 22).

В тот же день (12.10.2012) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества №/01-ФЗ, согласно которому последняя предоставила ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство AUDI AL, бордового цвета, 2012 года выпуска, VIN № (л.д. 23-23 оборот).

Ответчиком ФИО1 вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.11.2018 ООО «Русфинанс банк» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки прав (требования) №26 (л.д. 20 оборот-21) по кредитным договорам, заключенным банком с физическими лицами, указанными Приложении №1к договору.

19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 28.12.2023 ООО «НБК» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (л.д. 12 оборот).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав от 12.11.2018 к ООО «ПКО «НБК» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 12.10.2012, объем прав требования в сумме 200 531 руб. 34 коп. (л.д. 19).

ООО «ПКО «НБК» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования (л.д. 18).Таким образом, к ООО «ПКО «НБК» как новому кредитору, перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор уступки прав (требований) цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «НБК», является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12.10.2017 составила 200 531 руб. 34 коп. – просроченный основной долг (л.д. 9 оборот-11 оборот).

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиком таковой не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представила суду возражений относительно исковых требований, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, а потому требования истца ООО «ПКО «НБК» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из перечисленных положений закона следует, что заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, предусмотренной условиями договора, на сумму основного долга 200 531 руб. 34 коп. за период с 13.11.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно норме абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 200 531 руб. 34 коп. за период с 13.11.2018 по дату фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу ООО «ПКО «НБК» понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 5 205 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.10.2012 в размере 200 531 (двести тысяч пятьсот тридцать один) рубль 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 до полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 (пять тысяч двести пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Хотяновская