Решение № 2-494/2018 2-494/2018~М-429/2018 М-429/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-494/2018

г/д 2-494/2018


Решение составлено

13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 07 июня 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 убытков в сумме 33 272 руб., неустойку в размере 1% цены выполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 01.05.2016 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 11.12.2015 между сторонами заключен договор на изготовление и установку надгробного памятника. Стоимость работ составила 30 120 руб. Согласно условиям договора срок осуществления работ составляет 01.05.2016. Свои обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Однако, ответчик в установленный договором срок работы не выполнил. Истец была вынуждена в 2017 году заключить договор с индивидуальным предпринимателем для изготовления и установки памятника. В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО3 выяснилось, что им была изготовлена стела. За вычетом стоимости стелы стоимость работ составила 16 636 руб., оплаченных истцом ИП ФИО4 в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости выполненных третьим лицом работ в сумме 16 636 руб., стоимость по договору с ИП ФИО3 за вычетом стелы в размере 16 636 руб., неустойка в размере 1% цены выполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 01.05.2016 по день вынесения решения суда. В результате действия ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как не смогла выполнить супружеский долг по отношению к умершему супругу в виде облагораживания его могилы, испытывала чувство стыда перед родственниками.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования в части взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 850 руб. Доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела путем смс-извещения (л.д.50).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Правовой смысл указанных норм свидетельствует о том, что существенными условиями договора подряда являются предмет договора и срок. Цена договора существенным условием не является, поскольку может быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласовании всех существенных условий договор считается заключенным.

Согласно материалам дела, 11.12.20156 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор № ...., в соответствии с которым стороны договорились о выполнении подрядчиком работ по заданию заказчика (л.д.33).

В пункте 1 указанного договора поименован перечень работ, выполняемых подрядчиком, а именно: обязуется изготовить из собственных материалов, выполнить художественные работы и при необходимости доставить до места захоронения и установить памятник на кладбище <адрес> умершего А.. В соответствии с пунктом 2 договора общая сумма по договору указывается в счете-квитанции (приложение № ....). Заказчик вносит аванс при оформлении договора в размере 50% от суммы заказа, при приемке художественных работ оплачивает оставшуюся сумму. В пункте 4.3 договора указано, что работы выполняются в срок 01.05.2016.

Согласно счету-квитанции к договору № .... от 11.12.2015 (Приложение № ....) стоимость выполняемых работ с учетом предоставленной скидки составляет 30 120 руб. В перечень работ входит изготовление стелы с тумбой, цветника, комплект плитки, портрета, гравировка знаков, гравировка веточки, установка памятника и цветника, кладка плитки (л.д.6).

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что окончательно все работы по изготовлению и установке памятника должны быть завершены подрядчиком в срок 01.05.2016.

Приведенные выше условия договора однозначно и достоверно свидетельствуют о том, что соглашение о предмете и сроке исполнения договора подряда между сторонами достигнуто.

Из квитанции № .... (л.д.7) следует, что 11.12.2015 индивидуальный предприниматель ФИО3 получил от ФИО2 в счет оплаты по договору 1243 денежную сумму в размере 30 120 руб.

Таким образом, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 30 120 руб., что составляет 100% от стоимости заказа. С учетом вышеназванных обстоятельств обязательства истца перед ответчиком по оплате договора подряда выполнены в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора при выполнении сторонами своих обязательств подписывается акт сдачи-приемки работ. Материалы дела не содержат сведений о наличии у ответчика препятствий для выполнения объема работ, указанных заказчиком.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России <....> от д.м.г. уголовное дело в отношении ФИО3 в части хищения путем обмана денежных средств в отношении опредленного круга лиц, в том числе, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между ИП ФИО3 и ФИО2 усматриваются вытекающие из договоров гражданско-правовые отношения, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку установлено, что работы по договору выполнены не в полном объеме (л.д.8-11).

Приговором <....> районного суда от д.м.г. за хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере осужден Б.(л.д.24-28). Приговором суда установлено, что Б., исполнявший трудовые обязанности в должности менеджера у индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании ранее достигнутой устной договоренности, наделенного работодателем полномочиями по заключению договоров с гражданами на изготовление и установку надгробных памятников и получению денежных средств по данным договорам от имени ИП ФИО3 с последующей обязательной передачей документов и денежных средств последнему, в период с 28.12.2015 по 20.05.2016 в дневное время, находясь в офисе, расположенном в <адрес>, заключал от имени ИП ФИО3 с клиентами договоры на изготовление и установку надгробных памятников, получал от клиентов по данным договорам денежные средства, но в нарушение установленных работодателем правил по хранению, учету и передаче денежных средств вверенные ему ФИО3, денежные средства тому не передавал, их учет, а также учет заключенных от имени ИП ФИО3 с гражданами договоров надлежащим образом не производил, скрывая от ФИО3 факты заключения договоров и поступления денежных средств по ним от граждан в кассу предприятия. Полученные от граждан денежные средства Б. обращал в свою пользу и тратил на личные нужды. Так, Б. заключил ряд договоров, денежные средства по которым обратил в свою пользу и присвоил. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО3

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что договоры заключались между исполнителем ФИО3 и гражданами. При этом в списке лиц, с которыми Б. заключал договоры, заказчик ФИО2 не значится.

При таких обстоятельствах, ответственность за неисполнение договора несет исполнитель в соответствии с законодательством.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку договор подряда от 11.12.2015 заключен с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем, к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой, указанный Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В контексте данной нормы исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно условиям договора подряда от 11.12.2015, заключенного между истцом и ответчиком, срок выполнения работ определен не позднее 01.05.2016. Также договором подряда не предусмотрена стоимость отдельных видов работ, а предусмотрена лишь общая стоимость работ – 30 120 руб.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО3 установлено, что по договору, заключенному с ФИО2, ФИО3 произведено изготовление стелы, которая была изъята при выемке у свидетеля и передана ФИО2

15.04.2017 между ФИО5 и ИП В. заключен договор на изготовление и установку памятника, срок выполнения работ – с 15.04.2017 по 25.05.2017. Общая цена по договору составила 16 636 руб., из них стоимость материала 9 112 руб., стоимость работ 7 524 руб. (л.д.34-36). Из наряда-заказа № .... от 15.04.2017 следует, что ИП В. предоставляются работы: подставка, два цветника, плитка, установка, обсыпка щебнем (л.д.38). Данные виды работ выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты от 08.05.2017, 17.05.2017 и 30.05.2018 (39, 40, 54). Стоимость работ в размере 16 636 руб. ФИО2 уплачены в полном объеме, что следует из чеков от д.м.г. и д.м.г. (л.д.37).

От ИП ФИО3 в адрес ФИО2 15.06.2017 направлено уведомление, согласно которому реальный срок исполнения договора на изготовление и установку памятника будет известен только после разрешения в отношении него уголовного дела (л.д.43).

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по изготовлению памятника в установленный договором срок, при этом каких-либо доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ возникло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные положениями п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании стоимости заказа по договору от 11.12.2015 в сумме 16 636 руб., за вычетом стоимости стелы, расходов, связанных с поручением выполнения работ по изготовлению и установке памятника третьему лицу, в размере 16 636 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, который предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки подлежит исчислению исходя из общей цены заказа, поскольку договором цена выполнения работы не определена, за период просрочки выполнения работ с даты окончания работ 02.05.2015 до даты отказа потребителя от договора – 15.04.2017 - и составляет 30 120 руб., что не превышает общую цену заказа.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что ответчик не ходатайствовал о снижении размера неустойки, у суда не имеется оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2016 истец обращался к ответчику с требованием выполнить работы по договору (л.д.41, 42).

Размер штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составит 34 196 руб.

В соответствии ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, представительство истца ФИО2 в суде осуществлял представитель ФИО1 на основании доверенности от 30.05.2018 (л.д.53). Согласно расписке от 30.05.2018 ФИО1 от ФИО2 за оказание юридических услуг получено 5 000 руб. (л.д.54).

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, суд принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также учитывает принцип разумности и соразмерности, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая заявление о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 850 руб., суд принимает во внимание на доказанность несения ФИО2 требуемой суммы. Вместе с тем, доверенность выдана не на ведение данного дела, доверенность 30.05.2018 выдана на срок три года для представления интересов ФИО2 в различных органах и организациях, оригинал доверенности находится у представителя. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, в сумме 2 402 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в виде стоимости заказа в размере 16 636 руб., расходов, связанных с поручением выполнения работ третьему лицу, в размере 16 636 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 30 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 34 196 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего взыскать 107 588 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 402 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева