Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1035/2017

2- 1035 / 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под 5 % ежемесячных выплат, что составляет <данные изъяты> в месяц со сроком возврата по первому требованию.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ФИО2

собственноручно в день передачи денежных средств. Ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> с ноября 2003 года по настоящее время ФИО2 не выплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расписки <данные изъяты> ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 месяцев), что составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства, не возвратила ни сумму основного займа, ни проценты за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>; и сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется возврат почтового уведомления с адреса, указанного в расписке и места регистрации <адрес> согласно данных отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области. Из уведомления следует, что ответчику дважды направлялось извещение о получении повестки, однако она не явилась за ее получением, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещении.

Так же судом в адрес ответчика направлялись определение о принятии мер обеспечения иска, повестка на подготовку гражданского дела к судебному разбирательству, однако ФИО2 уклоняется от получения судебных документов.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, препятствий не находит.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписки от 2ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, с ежемесячной выплатой по 5% -<данные изъяты>, с возвратом по первому требованию.

В подтверждение получения суммы денег ответчик выдала истцу расписку, которая указывает на долговые обязательства ФИО2

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством ее возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об обязательствах по договору займа по представленной расписке, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа согласно указанной расписке в сумме <данные изъяты>, что согласно курсу Центрального банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>- <данные изъяты> ( истцом ошибочно указан курс <данные изъяты> ), что составляет основную сумму долга - <данные изъяты>

Сумма процентов по расписке, исходя из 5% ежемесячной оплаты в сумме <данные изъяты>, в рублях составляет сумму - <данные изъяты> * 157 дней просрочки платежа = <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма процентов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возражений по расчету суммы процентов не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца по рассмотрению настоящего гражданского дела.

Суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение направить ответчику не присутствующему в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 10 апреля 2017 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева