Апелляционное определение № 33-2522/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Терехин А.В. Дело № 33-2522/2025

УИД 44RS0002-01-2025-002365-90

(№ дела в суде первой инстанции 2-2198/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.12.2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующегоИльиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Королевой Ю.П.,

при секретаре Васильевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «ГЛК», ФИО1, ФИО2 решение Ленинского районного суда г. Костромы от 08.09.2025 г. по делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ООО «Галика-Сервис», ООО «ГЛК», ФИО1, ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ООО «Галика-Сервис», ООО «ГЛК», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 46 748 397,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 677 238,52 руб.; проценты на просроченный основной долг за период с 01.07.2025 по 03.07.2025 включительно по ставке 25,85 % годовых – 97 048,50 руб.; проценты, начисленные с 04.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 45 677 238,52 руб. по ключевой ставке Банк России (в % годовых), увеличенной на 5,85 % годовых; пени на просроченный основной долг за период с 29.05.2025 г. по 03.07.2025 г. включительно – 966 088,44 руб.; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 06.06.2025 г. по 03.07.2025 г. включительно – 7755,25 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 06.06.2025 г. по 17.06.2025 г. включительно – 266,30 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 214 245 руб.

Требования мотивированы тем, что между банком и ООО «Галиса-Сервис» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщику предоставляется кредит в форме возобновляемой кредитной линии со сроком действия траншей с лимитом задолженности: 50 000 000 руб. с 28.08.2024 г., 37 500 000 руб. с 28.05.2025 г., 25 000 000 руб. с 28.06.2025 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства: с ООО «ГЛК» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «Галика-Сервис» всех обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, неоднократно предоставлял заемщику денежные средства в различных суммах, однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. В связи с неисполнением ООО «Галика-Сервис» взятых на себя обязательств по кредитному договору в адрес заемщика 23.05.2025 г. направлена телеграмма-требование о возврате задолженности, которая осталась без удовлетворения. По состоянию на 03.07.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 46 748 397,01 руб., из которых 45 677 238,52 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 97 048,50 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 966 088,44 руб. - пени на просроченный основной долг; 7 755,25 руб. - пени на просроченные проценты, 266,30 руб. - пени на просроченные проценты на просроченный основной долг.

В качестве третьего лица в деле участвовало АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 08.09.2025 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

С ООО «Галика-Сервис», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.09.2025 г. включительно в размере 48 240 849,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 677 238,52 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 159 344,50 руб.,неустойка (пени) на просроченныйосновной долг – 400 000 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом – 4000 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом – 266,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины 214 245 руб., а всего 48 455 094 руб. 32 коп., проценты, начисленные с 09.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 45 677 238,52 руб. по ключевой ставке Банка России (в % годовых), увеличенной на 5,85 % процента годовых.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере ПАО «Совкомбанк» отказано.

С ООО «Галика-Сервис», ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома взыскана солидарно госпошлина в сумме 4 478 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ГЛК», действуя через генерального директора ФИО1, выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об отказе во взыскании неустойки и пени. Указывает, что судом неправильно были установлены обстоятельства дела, не учтено, что ПАО «Совкомбанк» нарушен претензионный порядок, поскольку досудебная претензия в ООО «ГЛК» не поступала. Со стороны истца направлялось требование в адрес ООО «ГЛК» о досрочном возврате всей задолженности. При этом на дату подачи искового заявления просроченная задолженность в полном объеме по кредиту не возникла. Кроме того, ООО «ГЛК» обращалось в банк с целью реструктуризации задолженности, для обеспечения возможности продолжать экономическую деятельность с целью погашения кредитной задолженности. Однако банком был наложен арест на расчетный счет ООО «ГЛК», после которого деятельность Общества была фактически заблокирована банком. Указывает также, что ПАО «Совкомбанк» не представлен расчет неустойки.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением, просит его отменить и вынести новое решение об отказе во взыскании процентов по кредиту, пеней и неустойки. Также указывает, что ПАО «Совкомбанк» нарушен претензионный порядок, поскольку досудебная претензия ФИО1 не поступала. Банком в адрес ФИО1 не направлялось требование о досрочном возврате всей задолженности. При этом на дату подачи искового заявления просроченная задолженность по кредиту в полном объеме не возникла.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением, просит его отменить и вынести новое решение об отказе во взыскании процентов по кредиту, неустойки и пени. Указывает, что, являясь директором ООО «Галика-Сервис», он неоднократно обращался в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями о реструктуризации задолженности и предложениями переуступить банку имеющуюся у Общества дебиторскую задолженность, сообщал банку о необходимости предоставить отсрочку оплаты кредита с целью его дальнейшего погашения. Банк обсуждал с ними варианты урегулирования задолженности, но в дальнейшем без уведомления обратился в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки ими не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений относительно них, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяя решение суда исключительно по доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. нормы о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

П. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Галика-Сервис» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком предоставлена заемщику ООО «Галика-Сервис» возобновляемая кредитная линия с определенным сроком действия траншей (п. 1).

Цель кредита – на пополнение оборотных средств (в том числе на покупку оборудования с целью последующей продажи) (п. 2).

Заемщику устанавливается лимит задолженности: 50 000 000 руб. с 28.08.2024 г., 37 500 000 руб. с 28.05.2025 г., 25 000 000 руб. с 28.06.2025 г., 12 500 000 руб. с 28.07.2025 г. (п. 3).

Сумма транша не ограничена в пределах свободного остатка лимита кредитования (п. 4).

Заемщик обязан произвести возврат кредита (всех траншей) не позднее 27.08.2025 г. Заемщик обязан произвести возврат каждого транша в течение 90 календарных дней с даты его получения, но не позднее возврата кредита (п. 5).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается как сумма базовой ставки и маржи (плавающая ставка): Базовая ставка – ключевая ставка Бака России; Маржа – 2 % процента годовых, что на дату заключения кредитного договора составляла 20 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом определяется банком в дату выдачи кредита (транша) на основе ключевой ставки Банк России, действующей в указанную дату. При изменении значения ключевой ставки Банка России со дня следующего за днем изменения ключевой ставки, для целей расчета процентов за пользование кредитом автоматически применяется изменение ключевой ставки. На дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляет 18 % годовых. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (без оформления дополнительного соглашения к кредитному договору) произвести изменение процентной ставки за пользование кредитом: существенного изменения или ухудшения экономической ситуации в РФ; нарушения заемщиком обязательств по кредиту, в случае установления ключевой ставки Банка России на уровне ниже 5 процентов годовых (п. 7).

Заемщик обязан не позднее даты выдачи кредита (транша) осуществить оплату авансового платежа по процентам за пользование кредитом за один месяц. Далее проценты за пользование кредита подлежат уплате заемщиком ежемесячно в следующем порядке: не позднее 5 числа каждого календарного месяца – в части, начисленной за предыдущий период, при наступлении срока возврата кредита – за последний не полный месяц пользования кредитом, в день фактического полного возврата кредита – за последний не полный календарный месяц пользования кредитом (п. 8).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, помимо неустойки, являются солидарные поручительства ФИО2 и ФИО1, а также субсидиарное поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (п. 13).

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № в ПАО «Совкомбанк» (п. 14).

В соответствии с п. 3.2 Приложения № к кредитному договору заемщик принимает на себя обязательства по уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (за каждый календарный день просрочки).

В последующем между банком и ООО «Галика-Сервис» были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми вносились изменения в п.п. 7, 13 кредитного договора.

В окончательной редакции п. 13 кредитного договора указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также является солидарное поручительство ООО «ГЛК».

В окончательной редакции п. 7 кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается как сумма базовой ставки и маржи (плавающая ставка): начиная с 28.08.2024 г. по 16.10.2024 г. (обе даты включительно): Базовая ставка: Ключевая ставка Банка России; Маржа: 2% (два) процентных пункта. Начиная с 17.10.2024 г. по 19.12.2024 г. (обе даты включительно): Базовая ставка: Ключевая ставка Банка России; Маржа: 3,9 % (Три целых девять десятых) процентных пункта. Для кредитов, предоставляемых с 20.12.2024 г. (включая указанную дату), на вновь выдаваемые Транши: Базовая ставка: Ключевая ставка Банка России; Маржа: 5,85% (Пять целых восемьдесят пять сотых) процентных пункта. Процентная ставка за пользование Кредитом определяется Банком в Дату выдачи Кредита (Транша) на основе Ключевой ставки Банка России, действующей в указанную дату. При изменении значения ключевой ставки Банка России со дня, следующего за днем изменения значения ключевой ставки, для целей расчета процентов за пользование Кредитом автоматически применяется измененное значение ключевой ставки. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (без оформления дополнительного соглашения к Кредитному договору) произвести изменение Процентной ставки за пользование Кредитом в случае: а) существенного изменения или ухудшения экономической ситуации в Российской Федерации (в т.ч. ан увеличение ключевой ставки Банка России более чем на 2 процентных пункта, падение ВВП, увеличение инфляции и прочие негативные экономические факторы); б) нарушения Заёмщиком обязательств, предусмотренных Приложением 2. 6HO Измененная по основанию, указанному в буллите б), Процентная ставка по Кредиту устанавливается (восстанавливается) в размере, указанном в настоящем пункте, начиная: с первого рабочего дня (включительно) месяца, следующего за отчётным периодом, в котором обязательства Заемщика исполнены в полном объеме надлежащим образом (если отчетный период - месяц); с пятнадцатого календарного дня (включительно) месяца, следующего за отчётным периодом, в котором обязательства Заемщика исполнены в полном объеме надлежащим образом (если отчетный период В случае установления Ключевой ставки Банка России на уровне ниже 5% (Пяти) процентов годовых Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке пересмотреть размер маржи, установленный настоящим пунктом, в порядке, предусмотренном Договором (п.5.2.2 Общих условий кредитования).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору банком заключены договоры поручительства: с ООО «ГЛК» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручители обязались отвечать перед банком за надлежащее и своевременное исполнение должником ООО «Галика-Сервис» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В том числе обязательств по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссий, по уплате штрафов и неустоек за просрочку исполнения обязательств должника по кредитному договору (п. 2.1 договоров поручительства).

Подписывая договор, поручитель подтверждает и гарантирует, что поручителю из-известны все условия кредитного договора, в том числе обстоятельства, являющиеся основанием потребовать досрочного исполнения должником обязательств, с Общими условиями кредита поручитель ознакомлен на интернет сайте гаранта (п. 2.2).

Ответственность поручителей является солидарной (п. 2.3 договоров поручительства).

Поручительства предоставлены сроком до 27.08.2028 г. (п. 2.4 договоров поручительства).

Все вышеуказанные договоры заключены в электронном виде в информационной системе, размещенной в сети Интернет.

Факт заключения указанных договоров на приведенных в них условиях ответчиками не оспаривался.

Судом установлено, что банк принятые обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и неоднократно предоставлял заемщику денежные средства. В частности, заемщику были предоставлены транши от 20.09.2024 г. в размере 7 000 000 руб., 20.09.2024 г. - 3 000 000 руб., 17.10.2024 г. - 12 000 000 руб., 20.12.2024 г. - 6 000 000 руб., 31.01.2025 г. - 6 000 000 руб., 14.02.2025 г. - 4 000 000 руб., 28.02.2025 г. - 20 000 000 руб., 06.03.2025 г. - 2 500 000 руб., 14.03.2025 г. - 6 000 000 руб., 17.03.2025 г. - 5 000 000 руб., 25.03.2025 г. - 5 000 000 руб., 17.04.2025 г. - 5 000 000 руб., 22.04.2025 г. - 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № и ответчиками не оспаривалось.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчики обязательства, возникшие из кредитного договора (договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности) и договоров поручительства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, с учетом условий заключенных сторонами вышеназванных договоров, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся суммы задолженности, а также судебных расходов.

Согласно представленному расчету по состоянию на 08.09.2025 г. задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг – 45 677 238,52 руб.; проценты на просроченный основной долг – 2 159 344,50 руб., пени на просроченный основной долг – 966 088,44 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом – 7755,25 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом – 266,30 руб.

При определении размера задолженности по договору суд первой инстанции обоснованно исходил из указанного расчета, представленного истцом, который судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

С учетом требований действующего законодательства относительно необходимости указания в резолютивной части решения суда сумм процентов, начисленных на дату вынесения решения суда, суд рассчитал проценты на сумму задолженности по просроченному основному долгу, которые истец просил взыскать, в том числе на будущее время (по день фактического исполнения обязательства), по состоянию на дату вынесения решения, т.е. на 08.09.2025 г.

На основании ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание, что ответчиками по иску являются, в том числе физические лица, что условиями договора об открытии кредитной линии предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых и превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, учитывая период просрочки исполнения обязательств, соотношение суммы заявленной неустойки и размера требуемой задолженности, суд пришел к выводу, что предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд снизил размер неустойки на просроченный основной долг с 966 088,44 руб. до 400 000 руб., размер неустойки на просроченные проценты с 7 755,25 руб. до 4 000 руб.

Повода для еще большего снижения неустоек суд не усмотрел, исходя из того, что их снижение не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение договорного обязательства.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Так, доводы жалоб о том, что ПАО «Совкомбанк» нарушен претензионный порядок урегулирования спора, подлежат отклонению. Во-первых, обязательный претензионный порядок урегулирования подобного спора не предусмотрен. Во-вторых, вопреки указанным доводам жалоб, банк направлял почтой досудебные претензии (или требования о возврате кредита), в том числе всем поручителям, что подтверждается материалами дела (л.д. 165-169, т. 1).

Доводы жалоб о том, что на дату подачи искового заявления не возникла просроченная задолженность по кредиту в полном объеме, отклоняются как не основанные на законе. Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Таким образом, тот факт, что на дату подачи иска просроченными к возврату оказались отдельные транши, а по другим траншам срок возврата не наступил, не является препятствием к заявлению банком требования о возврате всей оставшейся невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование и договорных неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доводы апелляционных жалоб ООО «ГЛК» и ФИО2 относительно обращений заемщика ООО «Галика-Сервис» и поручителя ООО «ГЛК» в банк с целью реструктуризации возникшей задолженности, не влияют на судьбу решения. То, что банк не принял какие-либо предложения о реструктуризации задолженности либо предложения о переуступке банку дебиторской задолженности заемщика, не может повлечь отмену решения суда, поскольку это право банка принимать или отказываться от подобных предложений.

Утверждения ООО «ГЛК» о том, что банком не представлен расчет неустойки, не основаны на материалах дела. Банком представлены подробные расчеты задолженности (включая расчеты сумм неустоек на просроченный основной долг, на просроченные проценты и на просроченные проценты на просроченный основной долг) как на дату подачи иска, так и на дату вынесения решения суда. При надлежащей реализации своих процессуальных прав, в том числе права на ознакомление с материалами дела, ответчики могли эти расчеты увидеть.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 08.09.2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «ГЛК», ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025 г.