Решение № 2-2901/2025 2-338/2026 2-338/2026(2-2901/2025;)~М-3110/2025 М-3110/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-2901/2025

Дело № 2-338/2026

УИД 70RS0002-01-2025-005428-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки в кредит без предварительной оплаты № Б2/113 от 30.05.2023, в сумме 45919,23 руб.; неустойку за просрочку оплаты согласно п. 4.1 договора № Б2/113 от 30.05.2023 в сумме 12857,38 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение условий заключенного сторонами договора поставки товара в кредит без предварительной оплаты он (истец) поставлял ответчику партии товара на основании универсальных передаточных документов, а ответчик должен был их оплачивать в течение 7 дней с момента поставки. Однако ответчиком не были оплачены товары на сумму 45919,23 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от 12.03.2025 об оплате задолженности оставлена им без ответа, задолженность не оплачена. За нарушение сроков оплаты товара ответчик должен уплатить неустойку.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, также указанному им в договоре поставке, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и считает возможным на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок поставки товаров установлен статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2023 ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки товара в кредит без предварительной оплаты № Б2/113, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в заявке (спецификации), являющейся приложением № 1 к договору или в товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или универсальному передаточному документу, в обусловленный сторонами срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Заявка может и не составляться и не подписываться сторонами в письменно виде, но накладная составляется и подписывается во всяком случае. Заявка может быть согласована сторонами устно телефонограммой. Товар передается единовременно одной партией или партиями (частями) по заявке или накладной в сроки, согласованные сторонами в заявке или накладной или отгрузочной разнарядке. Весь товар, поступивший от поставщика покупателю в течение срока действия договора, считается поставленным в рамках договора, если товаросопроводительные документы не содержат ссылки на иной договор. Сумма договора указывается в заявке и уплачивается покупателем после передачи товара покупателю не позднее 7 календарных дней с даты накладной (п.п. 1.1, 1.1.1, 2.1, 3.1, 3.2 договора поставки).

В период с 04.09.2023 по 23.12.2024 поставщиком ИП ФИО1 регулярно осуществлялась поставка партий товара покупателю ИП ФИО2 по согласованной сторонами цене, а покупателем осуществлялась оплата за поставленный товар, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами и расчетом задолженности с указанием поступивших от покупателя оплат.

Вместе с тем, за поставленные истцом ИП ФИО3 ответчику ИП ФИО2 партии товаров по универсальным передаточным документам № 14 от 03.01.2025 на сумму 11436,17 руб., № 85 от 06.01.2025 на сумму 9056,95 руб., № 343 от 09.01.2025 на сумму 7108,82 руб., № 723 от 13.01.2025 на сумму 13020,48 руб., № 845 от 13.01.2025 на сумму 3219,11 руб., № 1894 от 22.01.2025 на сумму 2077,70 руб. оплата ответчиком в установленный договором 7-дневный срок не произведена.

16.04.2025 ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия № 67 от 12.03.2025, в которой истец потребовал оплатить задолженность по договору поставки в общей сумме 45919,23 руб., однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ОГРНИП <номер обезличен>) 26.03.2025 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных норм прекращение статуса индивидуального предпринимателя ответчика не влечет прекращение его обязательств по договору поставки, поскольку в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но вместе с тем, продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

При таких данных, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости товара по договору поставки по состоянию на день вынесения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате товара в размере 45919,23 руб.

На основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 заключенного сторонами договора поставки за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что общая сумма начисленной неустойки по договору поставки за нарушение сроков оплаты товара за период с 30.01.2025 по 05.11.2025 (280 дней) составляет 12857,38 руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что правоотношения сторон по договору поставки возникли из предпринимательской деятельности, суд не усматривает оснований для снижения установленного договором размера неустойки в отсутствие соответствующего обоснованного заявления ответчика об этом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку оплаты по договору поставки в размере 12857,38 руб.

Согласно ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 3066 от 06.11.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <номер обезличен>) задолженность по оплате товара по договору поставки № Б2/113 от 30.05.2023 в сумме 45919 (сорок пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей) 23 копейки, неустойку за просрочку оплаты в сумме 12857 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 10.02.2026.