Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-628/2017

Дело № 2 - 628/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н к администрации городского округа г. <данные изъяты> РБ, ФИО1 И, ФИО2 Г, ФИО1 Р, ПАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № № и нотариусу НО г. <данные изъяты> Н о признании договоров приватизации квартиры и купли – продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н обратился в суд с иском к администрации городского округа г. <данные изъяты> РБ, ФИО1 И ФИО2, ФИО3, ПАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № № и нотариусу НО г. <данные изъяты> Н о признании договоров приватизации квартиры и купли – продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости, недействительными, в обоснование иска указал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу, на основании ордера, была предоставлена кв. № <адрес>, квартира была предоставлена на семью из трех человек, непосредственно для истца, его сына и дочери, фактически в данной квартире проживала и бывшая супруга истца. На основании договора приватизации № № от ДД.ММ.ГГГГ года спорная квартира была бесплатно передана ответчикам ФИО1 И и ФИО1 (Г Истец постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, тем самым осуществляет право владения, пользования и содержания спорной квартиры. Вопрос приватизации в семье не обсуждался, бывшая супруга самостоятельно, без ведома истца оформила договор приватизации на спорную квартиру, при этом истец не был включен в данную приватизацию. О нарушенном праве истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ года при обращении в администрацию г. <данные изъяты> с заявлением, с просьбой выдать копии документов по приватизации спорной квартиры. Заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ года от имени Сына ФИО1 И и дочери ФИО1 Г на приватизацию было подписано без согласия истца, на момент подписания данного заявления сын ФИО1 И не достиг совершеннолетия, то есть 18 лет. Ответчики ФИО1 И и ФИО1 Г на момент приватизации были несовершеннолетними, имели право пользования спорной квартирой, но согласие истца, как родителя, на участие несовершеннолетнего в приватизации не получили. ДД.ММ.ГГГГ года был заключён договор купли – продажи спорной квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной между сыном ФИО1 И и истцом и бывшей супругой ФИО1 Р При подписании, с условиями договора истец не ознакомился, полностью доверял бывшей супруге и сыну. После подписания договора положение истца не изменилось, он также проживал в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал о том, что решением <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года с него и бывшей супруги в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на спорную квартиру. Договор купли – продажи спорной квартиры имел мнимый характер, данный договор оформлялся только для вида, с целью получения кредитных денежных средств для сына, какие либо правовые последствия от данного договора не наступили, истец также проживает в спорной квартире. Истец просит суд признать договор № № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в виде его оспоримости, признать договор купли – продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № №, недействительным в виду его ничтожности, признать недействительной доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенная нотариусом НО г. <данные изъяты> Н от ФИО3 на имя ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 Н исковые требования изменил, просит суд признать договор № № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в виду его оспоримости, признать договор купли – продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № №, недействительным в виду его ничтожности.

Представитель истца Г действующая по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования своего доверителя поддержала, просит удовлетворить, при этом суду пояснила, что договор № № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года является недействительным в виду его оспоримости на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, как сделка, нарушающая требования закона, и на основании ч. 1 ст. 175 ГК РФ, сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей. По данному требованию срок исковой давности составляет 1 год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительным, истец узнал о приватизации ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно срок исковой давности не пропущен. Договор купли – продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № №, также является недействительным в виду его ничтожности на основании ст. 170 ГК РФ, как мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, по данному требованию срок исковой давности составляет три года, так как сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика администрации ГО г. <данные изъяты> РБ на основании доверенности С считает, что исковые требования в части признания договора № № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, необходимо отказать, так как в соответствии со ст. 181 ГК РФ истек срок исковой давности. Течение исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. ДД.ММ.ГГГГ года территориальным участком г. <данные изъяты><данные изъяты> филиала ГУП БТИ РБ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, именно с этого момента возникло право для обращения в суд с исковыми требованиями о признании сделки по приватизации указанного жилого помещения. На момент заключения договора приватизации истец был прописан по адресу <адрес>. Согласно справке с ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>, истец зарегистрировался в спорной квартире только ДД.ММ.ГГГГ года, и именно в этот момент он должен был знать информацию о собственниках квартиры, так как в соответствии со ст. 16 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета» гражданин предоставляет документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение и в органах осуществляющих регистрацию по месту жительства, запрашивают документы на жилое помещение, то есть договор приватизации, оригинал ордера был сдан вместе с документами и заявлением на приватизацию в ДД.ММ.ГГГГ года в архив, следовательно при регистрации в спорной квартире, собственники должны были предоставить договор приватизации, без данного договора истца не прописали бы. Ответчик считает, что истец о собственниках кв. № <адрес> узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, и в соответствии со ст. 181 ГК РФ им пропущен срок исковой давности.

На судебное заседание ответчик ФИО1 И не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 И на основании доверенности Х просит суд в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

На судебное заседание ответчик ФИО2 Г не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, просит в иске отказать.

На судебное заседание ответчик ФИО1 Р не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, просит в иске отказать.

На судебное заседание ответчик представитель ПАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № № не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, ранее от представителя поступило возражение на исковые требования истца, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований в части признания договора купли – продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года с ипотекой в силу закона с оформлением закладной недействительным отказать, так как согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик ФИО1 Р лично присутствовали при заключении и подписании договора, были ознакомлены и согласились с содержанием общих условий кредитования, экземпляр общих условий кредитования получили лично, в связи с чем оснований для признания договора купли – продажи недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> на основании доверенности Х суду пояснила, что ООО «<данные изъяты>» не является органом регистрационного учета, а осуществляет прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан. Для регистрации по месту жительства гражданин обращается с заявлением о регистрации и предоставляет документы. В заявлении о регистрации по месту жительства расписывается один из собственников, остальные собственники пишут заявление с просьбой зарегистрировать этого гражданина зарегистрировать по месту жительства. Без собственника квартиры, без документов, устанавливающих право собственности на квартиру, гражданина в данной квартире не пропишут.

По ходатайству истца и его представителя, с учетом мнения сторон, были допрошены свидетели.

Свидетель Г суду пояснил, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе работали в период с ДД.ММ.ГГГГ год, он работал водителем, бывало детей истца отвозил в садик, забирал их, отвозил по адресу <адрес>.

Свидетель К суду пояснила, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он с семьей заселился по адресу <адрес>, истец по настоящее время проживает по данному адресу, в том году супруга забрала вещи и уехала.

Свидетель Р суду пояснил, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года, проживал он по адресу <адрес>, никуда оттуда не выезжал.

Свидетель Г суду пояснила, что истец является соседом по подъезду с ДД.ММ.ГГГГ года, жили с семьей, с ДД.ММ.ГГГГ года супругу истца не видела.

Свидетель С суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года они сидели вдвоем в одном кабинете, вместе работали, он никуда не выезжал, всегда жил по ул. <адрес>.

Свидетель Т суду пояснил, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе работали, в ДД.ММ.ГГГГ году помогали истцу переезжать в дом <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющие доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, двухкомнатная квартира по адресу <адрес> на основании ордера была предоставлена истцу ФИО1 Н и его детям ФИО1 И и ФИО1 Г Согласно справки с ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> истец в спорной квартире прописался ДД.ММ.ГГГГ года, до этого а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ года он был прописан по адресу <адрес>. В спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ года был прописан ответчик ФИО1 И в период с ДД.ММ.ГГГГ года была прописана ответчик ФИО1 Г которые, в связи с несовершеннолетним возрастом проживали совместно с матерью по данному адресу. Согласно паспорта серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 И родился ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно ДД.ММ.ГГГГ года ему исполнилось 18 лет. Согласно копии решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО1 Н и ФИО1 Р расторгнут, согласно свидетельства о заключении брака, брак между указанными лицами в последующем был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору № № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира № <адрес> передается в собственность ФИО1 И и ФИО1 Г регистрационное удостоверение на право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции Закона РФ от 11.08.1994 г. N 26-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из содержания данной нормы следует, что приватизация занимаемого семьей жилого помещения в собственность не всех членов семьи, а некоторых из них или в собственность одного из проживающих в жилом помещении, возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех других совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На момент подготовки документов для приватизации и заключения договора приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы лишь ФИО1 И и ФИО1 Г совместно с ними проживала их мать ФИО3.

ФИО1 Н обращаясь с требованиями о признании недействительным вышеуказанного договора приватизации в виду его оспоримости, указал, что на момент приватизации спорной квартиры он проживал в ней и имел право участвовать в ее приватизации, кроме этого договор приватизации был заключен с несовершеннолетним ФИО1 И без его согласия.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 Н в период приватизации в спорной квартире зарегистрирован не был, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не оспаривалось и самим ФИО1 Н Согласно копии решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО1 Н и ФИО1 Р расторгнут, согласно свидетельства о заключении брака, брак между указанными лицами в последующем был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд к доводам истца, его представителя относится критически, так как ФИО1 Н не состоял на регистрационном учете в спорной квартире, брак между ним и ответчиком ФИО1 Р был расторгнут, и следовательно, на момент заключения договора он не проживал в спорной квартире и не пользовался ею. К показаниям свидетелей суд также относится критически, так как они длительное время знакомы с истцом ФИО5, в период оформления договора приватизации совместно с истцом никто из свидетелей не проживал, суд не исключает, что в данный период истец навещал своих детей, каким – либо образом помогал в быту, но постоянно по данному адресу не проживал. В связи с изложенным, показания свидетелей не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции Закона РФ от 11.08.1994 г. N 26-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно представленного регистрационного удостоверения на право собственности, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> бюро технической инвентаризации по реестру № №, на момент регистрации ответчик ФИО1 И достиг совершеннолетия.

В связи с изложенным основания для включения истца ФИО1 Н в договор приватизации отсутствовали. Ответчики ФИО1 И и ФИО6 НГ с участием матери ФИО1 Р на законных основаниях реализовали свое право на приватизацию спорной квартиры, оснований для признания недействительным договора на передачу квартиры в собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Кроме этого ответчиками по делу было заявлено ходатайство о применении к требованиям ФИО1 Н последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что о приватизации спорной квартиры он узнал только ДД.ММ.ГГГГ года при получении документов по приватизации спорной квартиры, следовательно срок исковой давности не пропущен.

Доводы истца и его представителя суд считает несостоятельными, так, как встав на регистрационный учет в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 Н должен был, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, знать о том, что квартира приватизирована. Согласно справке с ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>, истец зарегистрировался в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года, и именно в этот момент он должен был знать информацию о собственниках квартиры, так как в соответствии со ст. 16 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета» гражданин предоставляет документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение и в органах осуществляющих регистрацию по месту жительства. Для регистрации по месту жительства гражданин обращается с заявлением о регистрации и предоставляет документы. В заявлении о регистрации по месту жительства расписывается один из собственников, остальные собственники пишут заявление с просьбой зарегистрировать этого гражданина по месту жительства. Без собственника квартиры, без документов, устанавливающих право собственности на квартиру, гражданина в данной квартире не зарегистрируют. Истец в суд обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного, как в части 1, так и в части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, с учетом изложенного, считает, что в части исковых требований истца о признании договора № № о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в виду его оспоримости, необходимо отказать в связи с пропуском исковой давности.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 Г с одной стороны и ФИО1 Н и ФИО1 Р с другой стороны был заключен договор купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № №, согласно которого ФИО2 Г продала, а покупатели ФИО1 Н и ФИО1 Р приобрели кв. <адрес>, данный договор подписан сторонами, ДД.ММ.ГГГГ года произведена регистрация права общей совместной собственности, данный факт сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ года, с целью приобретения вышеуказанной квартиры истец и ответчик ФИО1 Р заключают кредитный договор № №, согласно которого истцу и ответчику ФИО1 Р предоставляется кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, истец и ответчик ФИО1 Р знакомятся с условиями кредитования, соглашаются с данными условиями, получают по экземпляру общих условий кредитования, и под данным текстом ставят свои подписи. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, повторное взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу ФИО1 Н и ответчику ФИО1 Р на праве общей совместной собственности принадлежит кв. <адрес>, основание договор купли – продажи № б/н с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.

Согласно условиям договора купли-продажи договор купли – продажи № б/н с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом сделки являлась кв. <адрес>.

Согласно Договору продавец ФИО2 Г продала покупателю ФИО1 Н и ФИО3 указанную квартиру за <данные изъяты> рублей, которые согласно п. 3.2.1 договора покупатели уплачивают в день подписания договора за счет собственных средств наличными денежными средствами.

Согласно п. 3.2.2 окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей производится за счет кредитных средств Кредитора путем перечисления денежных средств с универсального счета покупателя ФИО1 Н открытого в Башкирском отделении № № ОАО «<данные изъяты>», на счет продавца ФИО2 Г после принятия кредитором настоящего договора купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной.

Согласно п. 4.1.2 настоящего договора продавец обязуется в день подписания договора передать покупателю квартиру с подписанием передаточного акта о передаче квартиры.

Согласно п. 5.10 договор составлен и подписан в 4 экземплярах: 1 экземпляр выдается на руки продавцу, два экземпляра выдаются на руки покупателю, один экземпляр хранится в делах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В соответствии с условиями Договора передача квартиры продавцом покупателю осуществлена в момент подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого установлено, что расчет по договору купли – продажи квартиры № <адрес> произведен полностью, обязательства сторон по договору выполнены, данный акт подписан от имени ФИО2 Г ФИО7 Л и покупателями ФИО1 Н и ФИО1 Р

При указанных обстоятельствах ответчик ФИО2 Г с одной стороны, с другой стороны истец ФИО1 Н и ответчик ФИО3, подписав настоящий договор, выразили свою волю, как на отчуждение квартиры, так и на её приобретение, при этом стороны отразили как передачу квартиры покупателю, так и получение продавцом за неё плату.

Таким образом, как следует из содержания договор купли – продажи № б/н с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в нем указаны все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи квартиры. В частности указана цена квартиры, её место нахождение, а также все те признаки квартиры, которые позволяют её идентифицировать, то есть сведения указанные в кадастровом паспорте помещения, выданном ДД.ММ.ГГГГ года территориальным отделом по г. <данные изъяты> Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан.

Судом установлено, что собственник квартиры ФИО2 Г с условиями договора была ознакомлена, согласилась с ними, договор был подписан её доверителем на основании доверенности Х собственноручно, данный факт не оспаривается. Кроме этого, после заключения договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ года на спорную квартиру была произведена государственная регистрация права общей совместной собственности, что подтверждается оттисками печати на заверенной копии договора, и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, повторное взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно вышеуказанных документов, истцу ФИО1 Н и ответчику ФИО1 Р принадлежит право общей совместной собственности на спорную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации.

К доводам истца и его представителя о том, что условия договора он не читал, так как доверял бывшей супруге и сыну, и данный договор заключен только для получения кредитных денежных средств, никаких правовых последствий от данного договора не наступило, кредитные деньги он передал сыну ФИО8, суд относится критически.

Во первых при заключении договора купли – продажи № б/н с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сын ФИО8 участие не принимал, он не является стороной договора, какие – либо расписки или договора, подтверждающие факт передачи денежных средств ФИО1 И истец суду не представил. Кроме этого истец ФИО1 Н после оформления кредитного договора, более года производил оплату ежемесячных платежей по графику, оплатил страховку, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из изложенного, суд считает, что истец ФИО1 Н в полном объеме был ознакомлен с условиями договора купли – продажи № б/н с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом договора и общими условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Во вторых диспозиция статьи 170 ГК РФ содержит понятия мнимости и притворности. Для признания сделки недействительной по признаку мнимости необходимо наличие порока воли у обеих сторон сделки.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года квартира была передана продавцом покупателям, а последние её приняли. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, повторное взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО1 Н и ответчику ФИО1 Р

Таким образом, судом установлено, что сделка исполнена, предмет договора передан от продавца к покупателям, произошла надлежащая регистрация сделки.

Следовательно, правовые последствия договора купли-продажи наступили, ФИО2 Г получила денежные средства от продажи квартиры, а квартира перешла по Акту приема-передачи покупателям, которые зарегистрировали свои права на неё.

Каких-либо допустимых доказательств того, что данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующих ей правовых последствий, суду представлено не было.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки мнимой не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, о том, что истец не представил суду доказательств, подтверждающие заявленные требования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 Н к администрации городского округа г. <данные изъяты> РБ, ФИО1 И, ФИО2 Г, ФИО1 Р, ПАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № № и нотариусу НО г. <данные изъяты> Н о признании договоров приватизации квартиры и купли – продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости, недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.05.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>