Приговор № 1-325/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-325/2018

дело № 1-325/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 28 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининградской области Купцовой С.П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Анисимова И.Н.

при секретаре Исаенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, < ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут 23 сентября 2018 года по 12 часов 00 минут 24 сентября 2018 года, ФИО1, на законных основаниях, совместно со ФИО4, находился в помещении гаража № < ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: < адрес >, где распивали спиртные напитки. Находясь в указанное время в указанном месте у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему , находящегося в помещении указанного гаража, с последующей реализацией похищенного имущества по своему усмотрению.

При этом ФИО1, осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление в результате этих действий негативных последствий, то есть имущественного вреда, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 23 сентября 2018 года по 12 часов 00 минут 24 сентября 2018 года, находясь в помещении гаража < ИЗЪЯТО >, расположенного по адресу: < адрес >, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, введя в заблуждение ФИО4 относительно законности своих действий и о том, что имущество в помещении гаража принадлежит ему, используя свою мускульную силу рук, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему , а именно: угловую шлифмашину с маркировкой < ИЗЪЯТО > (электрической турбинки) с корпусом черно-зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей; шуруповерт марки «< ИЗЪЯТО >», в корпусе зеленого цвета, с чемоданом зеленого цвета с белой надписью «Макито» на английском языке, в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором, стоимостью 5 000 рублей, которые находились справа при входе в гараж, а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший выразил свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не состоит на учете в Областной наркологической больнице, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

В то же время оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск подлежит удовлетворению с учетом суммы возмещенного ущерба, а также с учетом стоимости имущества, определенной заключением эксперта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать свинцова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего 5000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- угловую шлифмашину с маркировкой < ИЗЪЯТО > (электрической турбинки) с корпусом черно-зеленого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему – оставить у потерпевшего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях, поданных на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: