Решение № 2-352/2018 2-352/2018 (2-8986/2017;) ~ М-9530/2017 2-8986/2017 М-9530/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело №2-352/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, а также с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 29.07.2017 года в Саратовской области, Саратовском р-не, на 2 км а/д Саратов – Вольск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марки «ГАЗ 3302», гос. per. знак: №, под управлением ФИО3. ТС принадлежит ООО «Кристалл»; марки «ВАЗ 21144», гос. знак: №, под управлением ФИО4. ТС принадлежит ему же и транспортного средства марки «Лада 217230», гос. знак: №, под управлением ФИО5, принадлежащее на праве собственности истцу. Виновником ДТП является ФИО3

В результате ДТП транспортному средству марки «Лада 217230», гос. знак: №, были причинены механические повреждения, а ФИО1 как собственнику - имущественный вред.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца «ГАЗ 3302», гос. per. знак: № была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Указанное выше ДТП было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем. На основании ст. 1064, ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

01.08.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответ на заявление ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 38850 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратилась в экспертное учреждение, которым было подготовлено заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82997 руб. 30 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 44147 руб. 30 коп., убытки, понесенные в связи с проведением независимой технической экспертизы в сумме 18000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за период просрочки с 22.08.2017 года по 07.12.2017 года в размере 53792 руб. 74 коп. и в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки с 08.12.2017 года по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 660 руб. 80 коп., расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп. и 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1990 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представил. Согласно заблаговременно представленных возражений просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно ранее данных пояснений дал показания аналогичные обстоятельствам изложенным в иске, мотивировав, на проезжей части в крайней левой полосе он был вынужден остановиться по причине отсутствия топлива, в следствие чего включил сигнал аварийной остановки, когда в него сзади врезалось другое транспортное средство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 суду пояснил, что 29 июля 2017 года, на 2 км а/д Саратов – Вольск, произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах. Так, осуществляя управление транспортным средством ВАЗ-2114 и двигаясь в сторону г. Саратова внезапно для него из-за преграждавших путь двигавшихся в попутном направлении транспортных средств на левой полосе дороги с включенным левым поворотником в сторону п Дубки располагалось транспортное средство истца. Осуществив экстренное торможение, но не до полной остановки, в его транспортное средство сзади врезалась Газель, в результате чего произошло и столкновение спереди стоящей автомашиной истца. Данные обстоятельства зафиксированы видеорегистратором, расположенным в его транспортном средстве. Кроме того, с доводами стороны истца он не согласен, поскольку бензин в транспортном средстве истца не заканчивался. После дорожно-транспортного происшествия истец транспортное средство не заправлял, с места дорожно-транспортного происшествия уехал своим ходом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 дал показания аналогичные показаниям ФИО4, указав, что дорожно-транспортное происшествие не произошло бы, если бы впереди стоящая автомашина «Приора» не осуществило остановку в крайне левой полосе на трассе.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 закона).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ст. 12 закона).

Судом установлено, что 29.07.2017 года в Саратовской области, Саратовском р-не, на 2 км а/д Саратов – Вольск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марки «ГАЗ 3302», гос. per. знак: №, под управлением ФИО3. ТС принадлежит ООО «Кристалл»; марки «ВАЗ 21144», гос. знак: №, под управлением ФИО4. ТС принадлежит ему же и транспортного средства марки «Лада 217230», гос. знак: №, под управлением ФИО5, принадлежащее на праве собственности истцу. Виновником ДТП является ФИО3

В результате ДТП транспортному средству марки «Лада 217230», гос. знак: № были причинены механические повреждения, а ФИО1 как собственнику - имущественный вред.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца «ГАЗ 3302», гос. per. знак: № была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Указанное выше ДТП было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем. На основании ст. 1064, ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

01.08.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответ на заявление ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 38850 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратилась в экспертное учреждение, которым было подготовлено заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82997 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Учитывая то. что из представленных документов не следует, что судом установлена степень вины каждого участника. Ответчиком в рамках урегулирования заявленного события принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 50% от определенной суммы ущерба.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (аьзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что Истцом не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП или установления иной степени вины участников ДТП, полагаем заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Ответчик в полном соответствии с требованиями п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществил Истцу выплату страхового возмещения в размере 50 % от установленного размера ущерба.

При подаче искового заявления истцом представлено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 82997 руб. 30 коп.

Согласно представленного стороной ответчика экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которым истцу была произведена страховая выплата составляет 77700 руб. 00 коп.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта как определенной страховой компаний, так и определенной по обращению истца экспертным учреждением находится в пределах 10%.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. 00 коп., за то, что 29.07.2017 года на автодороге Саратов – Вольск 2 км. неправильно выбрал безопасную скорость и дистанцию впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортного средства ВАЗ-2114.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп., за то, что нарушил правила остановки, стоянки на проезжей части автодороги, совершив остановку транспортного средства в крайнем левом ряду.

Указанные постановления вступили в законную силу, оспорены не были и доказательств обратного лицами, участвующими в деле представлено не было.

Рассматривая как основания поданного иска, материалы дела об административном правонарушении, так и доводы сторон, в том числе третьих лиц, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно было принято решение об установлении вины водителей в дорожно-транспортном происшествии в размере 50% с установлением в указанном размере выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов не усматривает, а в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья А.Н. Кожахин