Решение № 2-1620/2018 2-1620/2018~М-1374/2018 М-1374/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1620/2018

<.....>

Дело № 2-1620/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №... от 26.11.2015г., заключенного между Банком и фио, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от 26.11.2015 г. по состоянию на 22.05.2018 г. включительно в размере 242 675,22 руб., в том числе основной долг 155 700,00 руб., проценты в размере 86 975,22 руб., неустойка в размере 0,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 806,58 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и фио 26.11.2015 года заключили между собой кредитный договор №..., по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 155 700,00 рублей под 22,50 % годовых, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства по кредиту выполнил, перечислив указанную сумму заемщику. В последствие Банку стало известно, что заемщик умер - 05.12.2015г. Предполагаемым наследником умершего заемщика является: ФИО4 Согласно расчету, по состоянию па 22.05.2018 года включительно, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 242 675,22 руб., в том числе: основной долг - 155 700,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 86 975,22 руб.; неустойка - 0,00 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 28.12.2015 по 22.05.2018.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. В представленном письменном отзыве на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила отказать, поскольку умерший фио являлся сожителем ее матери, ее родственником не является. Никакие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ею не предпринимались.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, Общество извещено.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 26.11.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 155 700,00 рублей под 22,50 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 15-19).

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 53-56).

Кредитные обязательства заемщиком не исполнены, что повлекло образование задолженности.

Согласно свидетельству о смерти фио умер 05.12.2015 года (л.д. 37).

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» фио являлся застрахованным лицом по программе ДСЖ в период с 26.11.2015 г. по 25.11.2016 г., выгодоприобретатель ПАО «Сбербанк», наследники за стразовой выплатой не обращались. Решение о признании случая страховым не принималось.

Из материалов дела следует, что фио до 05.12.1989 года состоял в зарегистрированном браке с фио1 Ответчик ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с фио2, является дочерью фио1 и фио3

На день смерти наследодатель был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>7.

Согласно уведомлению от 03.07.2018 г., в ЕГРП отсутствуют сведения о правах фио на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Пермского края. По сведениям ГБУ ПК «ЦТИ» в г. Перми фио не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из материалов делам, после смерти фио заведено наследственное дело №..., наследники к нотариусу не обращались.

Сведения о наследниках по закону, наследниках по завещанию суду не представлено.

Доказательства прав собственности фио на объекты недвижимости, автотранспортные средства также не представлены.

Таким образом, судом установлено, что у наследодателя на день смерти какого-либо имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования, не имелось.

В материалах дела не имеется и истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком ФИО4 какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Поскольку наличие наследственного имущества после смерти фио не установлено, ответчик не может отвечать по долгам заемщика.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к о расторжении кредитного договора №... от 26.11.2015 г., заключенного между Банком и фио, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от 26.11.2015 г. по состоянию на 22.05.2018 г. включительно в размере 242 675,22 руб., в том числе основной долг 155 700,00 руб., проценты в размере 86 975,22 руб., неустойка в размере 0,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 806,58 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (05.08.2018г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>