Решение № 2-637/2018 2-637/2018~М-526/2018 М-526/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-637/2018

дело №2-637/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой километр», ФИО4 о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой километр», ФИО4 о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки «FordFocus», государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на специальном парковочном месте возле нежилого здания по адресу: <адрес>.

В результате несвоевременной очистки управляющей организацией кровли нежилого здания от снега, наледи и сосулек, произошло падение куска снега со льдом с крыши на принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным очевидцами происшествия, в том числе представителем управляющей организации нежилого здания и фотографиями.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, включающая расходные материалы (запчасти) и стоимость работ по ремонту автомобиля, составляет 98276 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ООО «Седьмой километр» и ФИО4 материальный ущерб в размере 98276 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3792,38 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Седьмой километр», ФИО4 не явились, надлежаще извещены. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Седьмой километр» иск не признал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки «FordFocus», государственный номер №.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание – 3-х этажное административное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом с возмещением затрат на его содержание от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное здание передано в пользование и владение ООО «Седьмой километр» (наниматель) сроком на 11 месяцев с условием о пролонгации в случае, если одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о расторжении договора.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному ФИО6, ФИО1, охранником адм. здания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов они стали свидетелями схода снега с крыши офисного здания, находящегося по адресу: <адрес>, на автомобиль марки «FordFocus», государственный номер №. В результате схода снега с крыши офисного здания транспортное средство получило следующие повреждения: вмятая крыша, в дребезги разбитое лобовое стекло, вмятый капот.

Как следует из калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 98276 рублей.

Обращаясь с исковыми требованиями к ООО «Седьмой километр» и ФИО4, истец утверждает о причинении ему имущественного вреда в результате неисполнения управляющей организацией и собственником нежилого здания обязанности по очистке кровли от снега и наледи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу имущественного вреда, поскольку не доказана вина ответчиков, а именно что по вине ответчиков поврежден автомобиль истца, не доказаны причины возникновения ущерба, а именно от падение снега со здания по адресу: <адрес>, не доказана причинно-следственная связь между падением снега на крышу автомобиля истца и действиями ООО «Седьмой километр» как нанимателя здания, и действиями ФИО4 как собственника.

Представленные истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

При таком положении исковые требования истца о возмещении материального ущерба, и производные требования - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой километр», ФИО4 о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.10.2018

Председательствующий