Приговор № 1-316/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-316/2020




<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 20 ноября 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 10 листах 29 октября 2020 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.09.2020 года около 17 часов 40 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, увидел в лотке платежного терминала «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел на открытое хищение указанных денежных средств. Во исполнение задуманного ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая,что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, путем рывка,открыто, умышленно похитил у последней денежные средства в сумме 5 300 рублей.С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 5 300 рублей.

Подсудимый ФИО1согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание по рассмотрению данного уголовного дела не явилась, от нее поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемогоФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести,однако, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им осуществлена явка с повинной, он не судим, имеет постоянные место жительства и регистрации, чистосердечное признание в содеянном, имдобровольно возмещен ущерб потерпевшему лицу в полном объеме, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности непривлекался, положительно характеризуется по фактическому месту проживания, имеет на иждивении отца- инвалида.Судв соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает явку с повинной.

Судв соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему лицу в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, отсутствие у него судимости, он имеет постоянные место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по фактическому месту проживания, имеет на иждивении отца- инвалида, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Судом не установлено достаточных данных, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления, с учетом его показаний в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, что состояние опьянения не повлияло на совершение им данного преступления, в связи с чем, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления, в данном случае данное обстоятельства, как отягчающее наказание, признано быть не может.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации без лишения свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не находит.

Гражданский иск прокурора г. Ревда Свердловской области о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по уголовному делу-DVD-R-с видеозаписями с видеорегистратора на цифровом носителе,хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при данном уголовном деле по вступлении данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать ) часов с отбыванием наказания в виде обязательных работ не более четырех часов в день.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- DVD-R-с видеозаписями с видеорегистратора на цифровом носителе, хранящийся при уголовном деле, - оставить при данном уголовном деле по вступлении данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Ю. Дунаев

<данные изъяты>



Суд:

Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дунаев Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ