Решение № 2-1653/2024 2-1653/2024~М-1589/2024 М-1589/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1653/2024

Дело № 2-1653/2024

УИД 27RS0014-01-2024-002252-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено сообщение о наличии задолженности в ООО КБ «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Банк, ей стало известно, что на ее имя был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 843 678,96 руб. (с учетом процентов). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 МОМВД России «Нижневартовский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения Б.Т. в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а также принято решение о признании ФИО1 потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 Нотариус не уведомил заявителя о совершенной исполнительной надписи. На момент обращения ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением к нотариус не была подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику, что являлось основанием для отказа в совершении нотариального действия, поскольку ФИО1 не заключала кредитный договор, не получала денежные средства от Банка. О совершенной нотариальной надписи узнала при ознакомлении с материалами исполнительного производства. В случае пропуска процессуального срока для обращения в суд, просит его восстановить, отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1, ее представитель ФИО3 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о своем участии в судебном заседании посредством видеконференц-связи через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры, в удовлетворении которого определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Кроме того, согласно заявлению в случае отсутствия технической возможности организации судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> К.С. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Руководствуясь положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы заявления и возражений на заявление, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 716215,56 руб., под 27,5 % годовых, сроком на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом по кредиту в размере 16 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в электронной форме удаленно обратился к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 843 678,96 руб., в том числе по основному долгу: 716 215,56 руб., по процентам – 121 213,26 руб.

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: указанный кредитный договор, с заявлением и комплектом документов к нему, копия паспорта должника, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Заказчик) и ООО «БиЭСПост» (Исполнитель), на оказание услуг по изготовлению печатных материалов, обработке баз данных, упаковке информационных материалов заказчика, организации почтовых рассылок (адресного распространения) материалов заказчика через ФГУП «Почта России», обработке «возвратов».

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик условия договора исполнял не надлежащим образом, дата выхода на просроченную задолженность ДД.ММ.ГГГГ, в расчет задолженности включены ссудная задолженность и проценты за пользование кредитом, штрафные санкции к взысканию не заявлены.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 на основании представленных документов совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 716 215,56 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 121 213,26 руб., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 6 250,14 руб.

Уведомление о совершении оспариваемой исполнительной надписи нотариуса направлено должнику электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 310 ГПК РФ срок.

В соответствии со ст. 48 Основ Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

В данном случае такие обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с условиями договора, а также положениями ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, предусмотрев, что уведомление о задолженности с требованием ее погашения направляется Клиенту не менее, чем за 30 календарных дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи п. 2.4 Кредитного договора).

До обращения к нотариусу, Банк в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, указал ФИО1 на наличие задолженности по кредитному договору №, а также, что в случае непогашения обязательства в течение 40 календарных дней с даты направления Банком требования, Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заемщика: <адрес>, <адрес>, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но не получено адресатом и возвращено возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, уведомление о наличии задолженности направленное заявителю по месту его регистрации, считается доставленным в силу ст. 165.1 ГК РФ.

К нотариусу за совершением нотариального действия банк обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя более 14-дневного срока, предусмотренного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, со дня направления уведомления заемщику, а также по истечении срока, предоставленного Банком заемщику для добровольного удовлетворения требований.

При этом суд учитывает, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 84 месяца, задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательства должно быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.

Доводы заявителя о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия, не могут служить основанием для признания незаконными действий нотариуса, поскольку исполнительная надпись ею совершена в отношении того лица, от имени которого заключен договор, на основании представленных документов.

При этом, необходимо отметить, что при совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, а также устанавливать подлинность документов, удостоверяющих личность, представленных должником при заключении кредитного договора. Также необходимо отметить, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании кредитного договора, с соблюдением правил территориальной подсудности, в порядке искового производства.

Таким образом, учитывая, что заключенный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, Банком были представлены документы о направлении заемщику уведомления о наличии задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, основания для признания его действий незаконными также не имеется.

Доводы заявителя о том, что нотариус не сообщил ей о совершенном нотариальном действии, не соответствуют действительности, поскольку как указано судом выше, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено в адрес заявителя соответствующее уведомление, которое не было получено должником и возвращено отправителю по истечении срока хранения (ШПИ № что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о волеизъявлении адресата на отказ от получения поступающей на ее имя корреспонденции.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса ФИО2 соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 312, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2024.

Судья подпись В.А. Анохина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья В.А. Анохина