Определение № 2-372/2017 2-372/2017(2-5689/2016;)~М-5662/2016 2-5689/2016 М-5662/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело №2-372/2017 14 февраля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Фрунзенский районный суда гор. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 14 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась 19.12.2016 в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

По событию от 8.10.2016, когда в г.Иваново на ул.Станкостроителей в результате ДТП с участием трех автомобилей(в том числе автомобиля Тойота РАВ-4 г.н. А271ЕВ37 под управлением ФИО3, автомобиля Рено г.н. А271ЕВ37(собственник истец) под управлением ФИО4) был поврежден, по мнению истца по вине ФИО2, который при управлении автомобилем ГАЗ-330210 г.н. Н897НВ37 п.8.8 ПДД, что следует из постановления ГИБДД от 8.10.2016, автомобиль Рено г.н. А271ЕВ37, указывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 за ущерб, причиненный третьим лицам по договору ОСАГО застрахована не была, просила суд взыскать с ответчика: в возмещение ущерба 83173,15 рублей (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа по заключению специалиста ФИО5 л.д.14), а так же судебные расходы по делу(исковое заявление ил.д.4).

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ), суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае если истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик в судебное заседание не явились дважды, об уважительности причин не явки – суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Так же в судебное заседание не явились третьи лица по делу на стороне истца без самостоятельных требований ФИО4 и ФИО3

Из материалов дела следует, что в производстве Фрунзенского районного суда г.Иваново находилось дело по жалобе ФИО2 на постановление ГИБДД от 8.10.2016(дело №12-309/2016, судья Могилевская Н.В.), согласно которой ФИО2 считает, что причиной спорного ДТП явились не его действия. Данная жалоба районным судом была рассмотрена рассмотрена, судом 11.01.2017 вынесено решение(л.д.53) об отказе в удовлетворении данной жалобы, на которое ФИО2 подана жалоба в суд апелляционной инстанции, ее рассмотрение назначено на 9.03.2017 в Ивановском областном суде.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда имеются правовые основания к оставлению искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

При этом суд с учетом положений ст.333.20,333.40 НК РФ считает возможным возвратить истцу оплаченную им госпошлину по чек-ордеру от 2.11.2016 в сумме 2695 рублей 19 копеек(л.д.5), путем выдачи и направления подлинника чек-ордера из материалов дела, и при ее обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением в порядке ст.333.20,333.40 НК РФ и настоящим определением суда с отметкой о вступлении в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз.8, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

В случае предоставления истцом и ответчиком, не явившимися в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение по их ходатайству может быть отменено судом.

Возвратить ФИО1 оплаченную ей госпошлину в сумме 2695 рублей 19 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она так же имеет право, при наличии спора, обратиться в суд с иском путем предъявления иного заявления в общем порядке в порядке Главы 12 ГПК РФ.

Судья: подпись Белов С.В.