Решение № 2-214/2019 2-214/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-214/2019

№ 2-214(4)/2019

64RS0028-04-2018-000632-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Тарасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 27.01.2017 сумме 250 147 руб. 79 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11701 руб. 48 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 27.01.2017 ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита <Номер>, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 319899 руб. 94 коп. под 24,9% годовых сроком на 58 месяцев. В обеспечение исполнения договора займа истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства автомобиль КАМАЗ <Номер>, цвет серый, 2001 года выпуска, VIN Х<Номер>, г.р.з <Номер>, соглашением сторон определена стоимость предмета залога 320 000 руб. Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 319899 руб. 94 коп., а ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты за пользование им.

Однако в нарушение условий договора займа ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем, в ее адрес истцом направлено требование о полном досрочном погашении займа, которое в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 250 147 руб. 79 коп., из них просроченная ссуда - 222 281 руб. 39 коп., просроченные проценты - 14 022 руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде - 858 руб. 13 коп., неустойка по ссудному договору 12 307 руб. 7 коп., неустойка на просроченную ссуду - 678 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 701 руб. 48 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль КАМАЗ <Номер>, цвет серый, 2001 года выпуска, VIN Х<Номер>, г.р.з <Номер>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца в размере 385 315 руб. 31 коп., установив начальную продажную цену в размере 160 578 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 8-10) между ПАО «Совкомбанк» 27.01.2017 был заключен договор потребительского кредита <Номер> (л.д. 6-7, 11-13)

По условиям п. 1, 2, 3 договора потребительского кредита <Номер> от 27.01.2017, истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 319 899 рублей под 24,90% годовых, сроком 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом (л.д. 6-7, 8-10).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита <Номер> от 27.01.2017 в случае в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 24,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита (л.д. 6-7).

Кроме того, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве залогового обеспечения погашения задолженности по потребительскому кредиту <Номер> от 27.01.2017 заемщик передал банку транспортное средство: автомобиль КАМАЗ <Номер>, цвет серый, 2001 года выпуска, VIN Х<Номер>, г.р.з <Номер>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д. 6-7, 15).

Факт передачи денежных средств ФИО1 по потребительскому кредиту подтверждается выпиской по счету (л.д.25-26).

Договор соответствуют требованиям ст. 432, 434, 339, 808 ГК РФ - составлены в письменной форме с приложением - Общих условий потребительского договора, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заявления-оферты (л.д. 6-7, 8-10, 12,13, 17-22). Ответчик договор и условия договора не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанном договоре возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности (л.д. 14), в связи с чем, в его адрес истцом направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением договора, которая в добровольном порядке не исполнена (л.д. 27, 28).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по потребительскому договору <Номер> от 27.01.2017 по состоянию на 19.07.2019 составила: 250 147 руб. 79 коп., из них просроченная ссуда - 222 281 руб. 39 коп., просроченные проценты - 14 022 руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде - 858 руб. 13 коп., неустойка по ссудному договору 12 307 руб. 7 коп., неустойка на просроченную ссуду - 678 руб. 42 коп (л.д. 23-24). Указанный расчет ответчик не оспорил.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании изложенного судом установлено, что обязательство по своевременному и полному возврату займа в соответствии с условиями договора, ФИО1 не исполняет.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому договору <Номер> от 27.01.2017 в размере 250 147 руб. 79 коп.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита между истцом и ответчиком является транспортное средство: автомобиль КАМАЗ <Номер>, цвет серый, 2001 года выпуска, VIN Х<Номер>, г.р.з Х <Номер>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности (л.д. 58-59).

Согласно п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог стоимость транспортного средства при его реализации составила 160578 руб. 22 коп. (л.д. 17-22).

Из графика расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности 250 147 руб. 79 коп., что составляет не меньше пяти процентов стоимости заложенного имущества - 160578 руб. 22 коп., при этом период просрочки исполнения обязательств должника составляет не меньше трех месяцев.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по требованию об определении начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания, суд исходит из следующего.

Статьями 340, 349, 350 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 г. <Номер> "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

В связи с удовлетворением иска истца, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 11 701 руб. 48 коп., согласно платежному поручению <Номер> от 23.07.2019 (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 250 147 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль КАМАЗ <Номер>, цвет серый, 2001 года выпуска, VIN Х<Номер>, г.р.з <Номер>, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 701 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья