Решение № 2-1100/2018 2-1100/2018 ~ М-792/2018 М-792/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1100/2018

№ 2-1100/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.СМ.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору мены 1/4 долю домовладения, состоящее из жилого дома, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., с надворными постройками, расположенное на земельном участке № кв.м., по адресу: <адрес>. Из технического паспорта на домовладение следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м., состоит из трех отдельно стоящих жилых домов на едином земельном участке площадью № кв.м.: жилой дом (литер А) общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м.; жилой дом (литер А1) общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м. и жилой дом (литер А2) общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой – № кв.м. С момента приобретения 1/4 доли домовладения, истец пользуется отдельно стоящим домом (литер А1) общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м. Наличие общей долевой собственности создает для истца определенные трудности в пользовании и распоряжении своей долей жилого дома. Просит суд, прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., выделить ей в собственность и признать право собственности на жилой дом (литер А1) общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

В судебном заседании представитель истца (л.д.6) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Соглашение о выделе доли между ней и указанными сособственниками домовладения не достигнуто. Считает, что истец вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истец и Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в силу ст. 116-119 ГПК РФ надлежащим образом в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктами 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7) заключенному между ШТА и ФИО1, последней принадлежит ? доля домовладения, исчисленной из общей полезной площади домовладения, находящегося в <адрес>.

Из технического паспорта на ? часть домовладения (л.д.8-10), следует, что по адресу: <адрес>, находится домовладение, в состав которого входит: жилой дом жилой дом (литер А1) общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м.

Согласно кадастровому паспорту здания(л.д.11) здание по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ВЛА, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли и признании права собственности, постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Прекратить права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Выделить в собственность ФИО2 жилой дом, литер: А2, площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, литер: А2, площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48-49) жилой дом площадью № кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО7

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали тот факт, что отдельно стоящий жилой дом (литер А1) общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., с кадастровым номером №, являющийся частью общего домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежит истцу, площадь указанного дома соответствует принадлежащей истцу ? доли домовладения.

Суд принимает во внимание довод стороны истца о том, что в досудебном порядке не представилась возможность урегулировать спор в части прекращения права долевой собственности и выдела доли в натуре.

Также при рассмотрении дела судом не было установлено, что выдел доли истца нарушит права ответчиков, в том числе вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено никаких доказательств, что выдел доли повлечет ухудшение технического состояния объектов недвижимости, снижение их материальной ценности, возникновение неудобств в пользовании жилыми помещениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом, литер: А1, площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, литер: А1, площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: В.М. Царев