Решение № 2-1662/2025 2-218/2026 2-218/2026(2-1662/2025;)~М-1464/2025 М-1464/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1662/2025

УИД 21RS0016-01-2025-003705-74

Дело № 2-218/2026


Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Л.И., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «ТБанк» и клиентом ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 125 000,00 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее – УКБО). Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В случае невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору Банк вправе выставить ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесено изменение наименования Акционерное общество «Тинькофф Банк» переименовано на Акционерное общество «ТБанк». Ответчик систематически свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором потребовало возврата суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Ссылаясь на вышеизложенное, АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 574,53 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, а также ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 125 000,00 руб., в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливаемым Банком в одностороннем порядке, который в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление и анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее – УКБО). Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкете и обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Банк» переименовано на Акционерное общество «ТБанк», о чем соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором потребовал возврата суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты его формирования.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчик ФИО1 проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты.

Банк свои обязательства выполнил перед заемщиком (ответчиком) в полном объеме, предоставив денежные средства в предусмотренном договоре размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из содержания представленных доказательств явствует, что ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, полагая, что он истек.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительную счёт-выписку со сроком оплаты в течение 30 дней с даты её формирования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у АО «ТБанк» возникло право требования у ответчика суммы задолженности по кредитному договору и именно с указанной даты необходимо исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной банковской карты в размере 84 574,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 368,62 руб..

Определением судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 84 574,53 руб..

Однако определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 84 574,53 руб. возвращено истцу. Разъяснено истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцом в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будут устранены допущенные нарушения.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что истец АО «ТБанк» предпринимал попытки по взысканию имеющейся задолженности после вынесения указанное определения суда и до подачи настоящего иска в суд, доказательств обратного суду не представлено.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики истец направил настоящий иск в электронном виде в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказано, то и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 574,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.

Судья подпись Л.И.Григорьева