Решение № 2А-1400/2020 2А-1400/2020~М-1244/2020 М-1244/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1400/2020

дело №2а-1400/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП Росси по <адрес> о признании бездействий незаконными.

В обоснование иска указывается, что истцом Пестречинский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по пестречинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца акционерного общества «ОТП-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в возражениях просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, поэтому суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ").

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень действий судебного пристава- исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно 1, 2, 10 статьи 69 этого же закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пестречинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 219 рублей 59 копеек и в возврат государственной пошлины в размере 384 рубля 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании указанного судебного приказа мирового судьи возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 осуществлен выход по адресу должника ФИО2, в результате которого имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено, дверь дома закрыта, повестка оставлена в двери.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС и ГУВМ МВД России.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пестречинского РОСП ФИО3, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП ФИО3 передал ФИО1 исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 603 рублей 98 копеек.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 осуществлен выход по адресу должника ФИО2, в результате которого имущественное положение должника или факт проживания проверить не удалось, требование оставлено в почтовом ящике.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ФИО1 на основании пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет счета в ОТДЕЛЕНИЕ «БАНК ТАТАРСТАН» № ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», ООО «ХКФ БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Судебным приставом-исполнителем постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах указанных банков.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку материалами административного дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО2 были приняты меры принудительного исполнения в виде направления соответствующих запросов, совершения исполнительных действий по выезду в адрес должника, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи.

Соответственно, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также обязании административного ответчика принять меры принудительного исполнения, не имеется.

В связи с чем административные исковые требования акционерного общества «ОТБ Банк» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение тридцати дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: