Постановление № 1-66/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-66/2026

Дело № 1-66/2026

УИД 33RS0014-01-2026-000237-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А.,

при секретарях Беловой А.К., Ларионовой Я.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Климова Н.В.,

защитника адвоката Бобкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного расследования инкриминируемое ФИО1 преступление имели место при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 1 ноября 2024 года и не позднее 14 мая 2025 года у ФИО1, находившегося на территории г. Мурома Владимирской области, возник преступный умысел на единое продолжаемое тайное хищение принадлежащих НДВ 100 (ста) упаковок каменной ваты (утеплителя) «Технониколь Техноблок», находившихся на хранении в техническом помещении (чердаке), принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...> путем реализации указанного имущества неосведомленным о его преступных намерениях покупателям, и получения от них денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла в период не ранее 1 ноября 2024 года и не позднее 14 мая 2025 года ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба НАИ предложил неустановленным лицам, не осведомленным о его преступных действиях, приобрести у него каменную вату (утеплитель), хранившуюся в техническом помещении (чердаке) принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...> которых он находил на территории г. Мурома Владимирской области.

ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение 100 (ста) упаковок каменной ваты (утеплителя) «Технониколь Техноблок», пользуясь тем, что имеет беспрепятственный доступ к данному помещению, а собственник утеплителя отсутствует, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 1 ноября 2024 года по 14 мая 2025 года неоднократно (более 2 раз), тайно изымал часть из хранившихся в техническом помещении (чердаке) дома, расположенного по адресу: <...> (ста) упаковок с каменной ватой (утеплителем) «Технониколь Техноблок», принадлежащие НАИ, стоимостью 1406 рублей за 1 упаковку, которые продавал неустановленным лицам, не осведомленным о его преступных намерениях.

Всего в период с 1 ноября 2024 года по 14 мая 2025 года ФИО1 противоправно завладел и распорядился 71 упаковкой с каменной ватой (утеплителем) «Технониколь Техноблок», принадлежащими НАИ, стоимостью 1406 рублей за 1 упаковку на общую сумму 99 826 рублей, а вырученные от продажи похищенного тратил на собственные нужды.

14 мая 2025 года к ФИО1 обратился малознакомый ЦНС осведомленный о наличии у последнего утеплителя для продажи. ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла на совершение продолжаемого хищения 100 (ста) упаковок каменной ваты (утеплителя) «Технониколь Техноблок», принадлежащих НАИ, согласился продать ЦНС 27 упаковок каменной ваты (утеплителя) «Технониколь Техноблок», намереваясь вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на собственные нужды.

15 мая 2025 года в вечернее время, но не позднее 18 часов 47 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба НАИ, изъял из технического помещения (чердака) дома, расположенного по адресу: <...> упаковок с каменной ватой (утеплителем) «Технониколь Техноблок», принадлежащие НАИ стоимостью 1406 рублей за 1 упаковку на общую сумму 37 962 рубля, которые передал ЦСК и ЦНС, не осведомленным о его преступных намерениях, намереваясь получить от последних денежное вознаграждение.

После этого ЦСК и ЦНС загрузили 27 упаковок каменной ваты (утеплителя) «Технониколь Техноблок» в автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением САИ, с целью перевозки по своему месту жительства.

Однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены потерпевшим НАИ

В результате потерпевшему НАИ мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 140 600 рублей.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего НАИ следует, что в собственности его матери находится квартира, расположенная по адресу : г.Муром, АДРЕС Примерно в середине лета 2023 г. с целью утепления квартир он купил 100 упаковок с каменной ватой (утеплителем) «Технониколь Техноблок», стоимостью 1406 рублей за 1 упаковку и стал хранить их на чердаке. Последний раз он проверял сохранность утеплителя в ноябре 2024 г. 15 мая 2025 г. он подъехал к указанному дому и увидел автомобиль «Газель», в кузове которого находился названный утеплитель. Он остановил данный автомобиль. Со слов одного из мужчин, находившихся в автомобиле, он узнал, что ФИО1 продал им 27 упаковок утеплителя из расчета 700 руб. за одну упаковку. Позднее он залез на чердак и обнаружил там осталось только 2 упаковки утеплителя. (т.1 л. 4-55, 111- 113)

Из протокола допроса свидетеля ЦНС следует, что 14 мая 2025 г. у незнакомого ФИО1, проживающего в доме № НОМЕР по ул. УЛИЦА г.Мурома, он купил примерно 20 упаковок утеплителя «Технониколь Техноблок». 15 мая 2025 г. вместе со своим отцом на автомобиле «Газель» под управление незнакомого САИ он приехал за утеплителем. Когда они погрузили утеплитель в автомобиль, то к ним подъехал незнакомый мужчина и пояснил, что утеплитель принадлежит ему. (т.1 л. 140-142)

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения деяния, инкриминируемого ФИО1, в соответствующей части содержатся в протоколах допросов свидетелей ЦСК и САИ (т.1 л.137-139, 147-150)

Свидетель БВН - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский», протокол допроса которого был оглашен в суде, пояснил, что он проводил доследственную проверку по заявлению НАИ о краже утеплителя. В краже был заподозрен ФИО1 (т.1 л.151-152)

В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на чердаке дома № НОМЕР по ул.УЛИЦА г.Мурома, обнаружено 2 упаковки утеплителя «Технониколь Техноблок». На придомовой территории обнаружено 27 упаковок утеплителя «Технониколь Техноблок». (т.1 л.44-49)

Согласно заключению эксперта от 19 января 2026 г. стоимость одной упаковки утеплителя «Технониколь Техноблок», приобретенной в середине лета 2023 г. за 1150 руб. за одну упаковку по состоянию на 15 мая 2025 г. составляет 1406 руб. (т.1 л.103-108)

В судебном заседании оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО1, который полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния и подтвердил, что в период с ноября 2024 г. по 14 мая 2025 г. он продавал утеплитель, хранившийся на чердаке дома № НОМЕР по ул. УЛИЦА г.Мурома по цене 500-700 руб. за одну упаковку. (т.1 л.203-205)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из оглашенного в суде протокола следственного действия. При этом ФИО1 указал место, где хранился похищенный утеплитель. (т.1 л.88-94)

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с полученными сведениями о смерти подсудимого ФИО1 в судебном заседании председательствующим на обсуждение участников судебного разбирательства вынесен вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Государственный обвинитель Климов Н.В. и защитник Бобков И.В. полагали, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Близкий родственник подсудимого ФИО1 - его мать ФНМ согласилась с прекращением дела в отношении ее сына ФИО1 в связи с его смертью, не настаивает на продолжении рассмотрения уголовного дела с целью реабилитации умершего ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по существу с целью реабилитации умершего не усматривается.

Согласно копии свидетельства о смерти НОМЕР ДАТА года ФИО1 скончался 24 февраля 2026 года. Таким образом, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращении в связи с его смертью.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ и полагает, что утеплитель «Технониколь Техноблок» в количестве 27 упаковок следует считать возвращенным потерпевшему НАИ как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства 27 упаковок утеплителя «Технониколь Техноблок» считать возвращенными потерпевшему НАИ как законному владельцу.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.А. Кошелев