Решение № 12-124/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-124/2020

Дело № 12-124/2020

64MS0027-01-2019-005012-02


Решение

15 апреля 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО1,

при секретаре Нугманов Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного инженера акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного инженера АО «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от 21.11.2019, должностное лицо - главный инженер АО «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000,00 руб. В постановлении мирового судьи указано, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу; при отсутствии подтверждения оплаты штрафа в указанный срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 21.11.2019, исключить из постановления пункт, разъясняющий о незаконном обязательстве о предоставлении мировому судье квитанции об оплате штрафа, поскольку с 01.01.2008 указанная обязанность отменена, в связи с утратившим силу п.4 ст.32 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 50.5 ЛК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (ч. 1). Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (ч. 3).

Из положений ч. 3 ст. 50.6 ЛК РФ следует, что целью создания Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок является обеспечение учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроль за достоверностью такой информации.

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе контроля поступившей информации на портал ЛесЕГАИС выявлено не своевременное предоставление декларации о сделке с древесиной №, главным инженером АО «ЦНИИИА» ФИО2 по договору (сделки) №/Е от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в отношении главного инженера АО «ЦНИИИА» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.Факт совершения главным инженером АО «ЦНИИИА» ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; информацией из системы ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней; копией приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о назначении главного пользователя на портале иные данные №/П от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора №/Е на поставку пиломатериалов и прочих строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ на АО «ЦНИИИА».

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается признанием своей вины в суде первой инстанции.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ обстоятельства данного дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не исполнившее предписание, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, главный инженер АО «ЦНИИИА» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ на основании имеющихся в материалах дела доказательств; фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ; оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью (ст.2.9 КоАП РФ), для прекращения производства по делу, либо снижения размера штрафа ни при вынесения постановления, ни при рассмотрении жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем, из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 21.11.2019 подлежит исключению указание на обязанность предоставить мировому судье квитанцию об оплате штрафа.

Федеральным законом от 24.07.2007 года № 210-ФЗ признана утратившей силу ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ, которой предписывалось лицу, привлеченному к административной ответственности, направлять судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Таким образом, подлежит исключению из резолютивной части судебного постановления указание на необходимость представления квитанции об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу мировому судье, поскольку в настоящее время данная обязанность действующим законодательством не предусмотрена. Указанное не влечет отмену судебного акта, поскольку установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности обоснованно.

Руководствуясь ст.30.7,29.10 КоАП РФ, судья

решил:

исключить из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного инженера АО «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры» ФИО2, разъяснение о необходимости представления квитанции об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу мировому судье.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от 21.11.2019, оставить без изменения.

Судья