Постановление № 1-62/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

66RS0038-01-2021-000300-77

№1-62/2021 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 15 марта 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием помощника Невьянского городского прокурора Саркисян А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Пальщиковой И.В.,

при секретаре Сколовой Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке предварительного слушания в отношении обвиняемого ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., работающего ИП <*****> ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего 19 февраля 2021 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в ...., при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в ночное время, ФИО1, находился в гостевом доме, расположенном на территории базы отдыха ...., где совместно с ранее знакомыми среди которых была Потерпевший №1, употреблял спиртные напитки. Находясь в гостевом доме, расположенном на территории базы отдыха <*****> по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел на столе ключи от автомобиля марки «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Потерпевший №1 и, в этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, без цели хищения.

В эти же сутки, 00.00.0000 около 02.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, взял со стола в гостевом доме, ключ от автомобиля марки «<*****> государственный регистрационный знак *** регион, после чего прошел на парковку расположенную на территории базы отдыха «...., подошел к автомобилю марки «<*****> государственный регистрационный знак *** регион, сел за руль автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, тем самым привел автомобиль в движение, то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Потерпевший №1, и стал передвигаться на нем по территории базы отдыха <*****>», затем выехал с территории базы отдыха <*****>», расположенной по вышеуказанному адресу и стал осуществлять движение на автомобиле марки <*****>» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащем Потерпевший №1, где у ...., расположенного по ...., не справился с управлением, совершил дорожно - транспортное происшествие, после чего дальнейшее движение прекратил.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, его действия квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вред возмещен в полном объеме, принесены извинения. Защитник Пальщикова И.В. поддержала данное ходатайство и просила прекратить уголовное дело за применением сторон.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вред ФИО1 был возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, извинения приняты.

Выслушав участников процесса, а также мнение прокурора Саркисян А.С., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшей, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить ей же; пара полуботинок, хранящиеся у ФИО1, необходимо оставить ему же; гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<*****> государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же; пара полуботинок, хранящиеся у ФИО1, оставить ему же; гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Секретарь: