Решение № 2А-177/2021 2А-177/2021~М-156/2021 М-156/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-177/2021

УИД: 66RS0054-01-2021-000213-72

Дело № 2а-177/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющая обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области обратилась в Слободо-Туринский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик как налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за № гг. и земельного налога за № гг.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимок по налогам, сборам и другим обязательны платежам.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 взысканы соответствующие недоимки. ФИО1 в установленный срок обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. До настоящего времени сумма налога в бюджет не поступила.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 недоимку по налогам, сборам и другим обязательным платежам всего в размере 4 720 руб. 22 коп.

В связи с тем, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям административного ответчика ФИО1 составляет 4 720 руб. 22 коп., то есть не превышает двадцать тысяч рублей, а также отсутствием в установленный законом срок возражений от административного ответчика по рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, судебное рассмотрение проводится в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 2003 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и с 2011 года собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Административный ответчик факт нахождения в собственности объекта недвижимого имущества не оспаривает, доказательств обратного суду не представил.

Сведений об иной стоимости указанного объекта налогообложения административным ответчиком не представлено.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области был начислен налог на имущество физических лиц за № год и земельного налога за № год.

Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 859 руб. 00 коп. и земельный налог в размере 281 руб. 00 коп. в отношении указанных объектов. Срок уплаты налога указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 996 руб. 00 коп. и земельный налог 330 руб. 00 коп. в отношении указанных объектов. Срок уплаты налога указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 868 руб. 00 коп. и земельный налог в размере 330 руб. 00 коп. в отношении указанных объектов. Срок уплаты налогов указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МРИ ФНС № по <адрес> в адрес налогоплательщика направлялись требования:

- за ДД.ММ.ГГГГ год требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц в сумме 859 руб. 00 коп. и пени на указанную недоимку в сумме 6,01 руб., а так же земельного налога в сумме 281 руб. 00 коп. и пени в сумме 1,97 руб. Предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое требование было направлено ФИО1 почтой, что подтверждается соответствующим реестром «Почты России».

- за ДД.ММ.ГГГГ год требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц в сумме 996 руб. 00 коп. и пени на указанную недоимку в сумме 12,10 руб., а так же земельного налога в сумме 330 руб. 00 коп. и пени в сумме 1,97 руб. Предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое требование было направлено ФИО1 почтой, что подтверждается соответствующим реестром «Почты России».

- за ДД.ММ.ГГГГ год требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц в сумме 1 868 руб. 00 коп. и пени на указанную недоимку 27,30 руб., а так же земельного налога в сумме 330 руб. 00 коп. и пени в сумме 4,82 руб. Предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое требование было направлено ФИО1 почтой, что подтверждается соответствующим реестром «Почты России».

В силу статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу положений части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, ФИО1 имел возможность ознакомиться с направленными в его адрес налоговыми уведомлениями, а также требованиями об уплате налогов и пени. Процедура извещения налогоплательщика о необходимости уплаты исчисленного налога налоговым органом соблюдена.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Требования МИФНС России № 13 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

При этом абзацем 2 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Поскольку сумма задолженности ФИО1 по налогам превысила 3000 рублей после выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога, то есть ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени, в том числе по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы с ФИО1 по требованию № истекал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился, согласно регистрации мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента исполнения требования.

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, если заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления заявления следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.

Согласно штемпелю мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам с ФИО1 подано через приемную ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин не заявлено. Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В дальнейшем мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, сумм недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы и пени на соответствующие недоимки. Этот судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

После чего налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки в административном исковом порядке, просил взыскать с ФИО1 недоимку по налогам, сборам и другим обязательным платежам в размере 4 720 руб. 22 коп.

Выдача судебного приказа, пропущенный срок обращения в суд не восстанавливает.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и не влияет на исчисление срока на обращение в суд, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу уважительности причин также не заявлено.

Пропуск срока на взыскание задолженности по налогам и штрафам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также соответствующих пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, сборам и другим обязательным платежам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева