Решение № 2-943/2025 2-943/2025~М-735/2025 М-735/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-943/2025

Дело № 2-943/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 16 октября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Старая Горка» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старая Горка» (далее – ООО «Старая Горка») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор на изготовление каркасно-щитового хозблока стоимостью 157000 рублей. <дата> он произвел предоплату в сумме 95000 рублей. В качестве окончательного расчета ответчику оплачено 53000 рублей, на что ответчиком указано в расписке от <дата>, в связи с этим стоимость бытовки не оспаривается сторонами и была определена сторонами в общей сумме 148000 рублей. <дата> истцом были выявлены дефекты каркасного модульного хозблока, выразившиеся в протечке воды внутрь с промоканием утеплителя, стен, пола, внутренней и внешней отделки с появлением гнили и плесени, а также повреждением мебели (дивана). <дата> на юридический адрес ответчика направлена письменная претензия с односторонним отказом от исполнения договора и требованием возврата уплаченных денежных средств, которая не получена, выслана обратно. В соответствии актом экспертизы № <№> «<данные изъяты>» установлено, что причиной проникновения атмосферных осадков внутрь помещения деревянной конструкции и порчи имущества, хранившегося в помещении, является ненадлежащее качество оказания услуг по изготовлению деревянной конструкции, именуемой как каркасный хозблок, изготовленный по договору № Х от <дата>. Дополнительно экспертом указано, что не обеспечена водонепроницаемость кровли, изготовленной по указанному договору деревянной конструкции. За экспертизу истцом уплачено 20000 рублей.

Просит взыскать в ответчика

- денежные средства в сумме 148000 рублей, уплаченные за изготовление каркасно-щитового хозблока,

- неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за <дата> в сумме 1480 рублей, а затем по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств, исходя из 1480 рублей за каждый день просрочки (148000 рублей * 1%* 1 день),

- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,

- почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 175 рублей,

- расходы по проведению независимой товароведческой экспертизы в сумме 20000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- почтовые расходы за направление ответчику искового заявления с приложенными документами,

- расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления, копий иска и приложенных документов, направлению указанных документов ответчику и в суд в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании 09.09.2025 представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, помимо заявленных исковых требований, просит расторгнуть договор № Х на изготовление каркасно-щитового хозблока, заключенный <дата> с ООО «Старая Горка»; возложить на истца ФИО2 обязанность в течение 10 дней с момента исполнения ООО «Старая Горка» решения суда возвратить силами и за счет средств указанного общества каркасно-щитовой хозблок, находящийся по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не явился, в исковое заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что пользоваться хозблоком нельзя.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Старая Горка» при надлежащем извещении не явился, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору подряда означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить пред усмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № Х на изготовление каркасного модульного хозблока, согласно которому общая стоимость выполняемых услуг составляет 157000 рублей. Предоплата 95000 рублей, вторая часть 62000 рублей оплачивается по факту готовности хозблока и до отправки его в транспортную компанию. <дата> истец произвел предоплату в сумме 95000 рублей. <дата> истец произвел окончательный расчет по договору в размере 53000 рублей, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка, таким образом, стоимость изготовления хозблока составила 148000 рублей.

<дата> истцом были выявлены дефекты каркасного модульного хозблока, выразившиеся в протечке воды внутрь с промоканием утеплителя, стен, пола, внутренней и внешней отделки с появлением гнили и плесени, а также повреждением мебели (дивана).

В соответствии актом экспертизы № <№> «<данные изъяты>» установлено, что причиной проникновения атмосферных осадков внутрь помещения деревянной конструкции и порчи имущества, хранившегося в помещении, является ненадлежащее качество оказания услуг по изготовлению деревянной конструкции, именуемой как каркасный хозблок, изготовленный по договору № Х от <дата>. Дополнительно экспертом указано, что не обеспечена водонепроницаемость кровли, изготовленной по указанному договору деревянной конструкции.

<дата> на юридический адрес ответчика направлена письменная претензия с односторонним отказом от исполнения договора и требованием возврата уплаченных денежных средств, которая не получена, выслана обратно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за изготовление каркасного модульного хозблока, в сумме 148000 рублей.

Также истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. Претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченной за услугу суммы поступила ответчику <дата>, в связи с отсутствием адресата выслана обратно. Последним днем исполнения требования являлось <дата>. Неустойка подлежит взысканию с <дата> по день вынесения решения, из расчета 1% цены товара за каждый день просрочки 45880 рублей (148000*1%*95 дней), а затем по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22940 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, который в результате действий ответчика испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью пользоваться приобретенным хозблоком в дачный сезон, неполучением положенных ему денежных средств.

Принимая во внимание степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 175 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Также с ООО «Старая Горка» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Старая Горка» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор <№> на изготовление каркасно-щитового хозблока, заключенный <дата> с ООО «Старая Горка».

Взыскать с ООО «Старая Горка» (ИНН <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>):

- денежные средства в сумме 148000 рублей, уплаченные за изготовление каркасно-щитового хозблока,

- неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с <дата> по день вынесения решения в сумме 140600 рублей,

- штраф в сумме 144300 рублей,

- расходы по проведению независимой товароведческой экспертизы в сумме 20000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,

- почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 175 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей,

а всего 456075 (четыреста пятьдесят шесть тысяч семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Старая Горка» (ИНН <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, но не более чем в размере 7400 рублей.

Возложить на истца ФИО2 обязанность в течение 10 дней с момента исполнения ООО «Старая Горка» решения суда возвратить силами и за счет средств указанного общества каркасно-щитовой хозблок, находящийся по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Старая Горка» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12658 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Лопатина

Решение в окончательной форме вынесено 16.10.2025.