Решение № 2-2064/2021 2-2064/2021~М-1091/2021 М-1091/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2064/2021

№ 2-2064/2021

64RS0043-01-2021-002261-90


Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матасовой Ю.Ю.,

с участием истца Сочана ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочана ФИО1 к Адвокатской Палате Саратовской области о компенсации морального вреда,

установил:

Сочан ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской Палате Саратовской области о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2020 и 12.07.2020 истцом направлены в адрес ответчика обращения. Вопреки требованиям Положения о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, ответы на эти обращения даны не были. В данном случае имеет место незаконное бездействие со стороны ответчика, которое привело к лишению истца права на получение информации, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда признается законом и не требует какого-либо доказывания. Ожидая ответов на обращения, истец, строя свои жизненные планы испытывал надежду на их реализацию, а том числе с учетом получения ответов. Неправомерное бездействие ответчика доставило истцу переживание, недоумение и раздражение, приводящие к эмоциональным срывам.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей и обязать его устранить допущенные нарушения прав.

Истец Сочан ФИО1., участвовавший в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) (видеоконференц - связь), исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 06.06.2006 утвержден Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации (далее по тексту - Порядок), из которого следует, что настоящий Порядок разработан в соответствии с нормами Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и положениями Кодекса профессиональной этики адвоката в целях оказания помощи адвокатским образованиям и адвокатским палатам субъектов Российской Федерации в работе по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан и организаций, а также представлений и сообщений на действия (бездействие) адвокатов, направленных в совет адвокатской палаты уполномоченными на то органами и лицами.

Согласно ст. 1.2 данного Порядка органы адвокатского самоуправления, руководители адвокатских образований и адвокатских палат должны в соответствии со своими полномочиями рассматривать поступившие жалобы, представления, сообщения и заявления граждан и организаций, принимать по ним необходимые меры и давать ответы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обращался с заявлениями в компетентный орган.

Истцом представлены заявления от 29.06.2020, от 12.07.2020.

По запросу суда ответчиком также представлена копия обращения Сочана ФИО1 от 29.06.2020, зарегистрированного в книге регистрации входящих документов с 03.06.2020 за входящим номером 1531, копия обращения Сочана ФИО1 от 12.07.2020, зарегистрированного в книге регистрации входящих документов с 23.07.2020 за входящим номером 1630.

В то же время, содержание указанных обращений, представленных самим Сочаном ФИО1. и Адвокатской Палатой Саратовской области, различаются между собой.

Согласно п.2.3. Порядка, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Течение срока рассмотрения письменного обращения необходимо исчислять на следующий день после регистрации письменного обращения.

Согласно книге регистрации входящих документов, обращение Сочана ФИО1 от 29.06.2020 поступило в Адвокатскую Палату Саратовской области 16.07.2020, обращение от 12.07.2020 поступило в Адвокатскую Палату Саратовской области 27.07.2020.

Заявлением от 12.07.2020 Сочан ФИО1 отзывает все свои жалобы (заявления), в том числе от 29.06.2020.

Согласно п. 3.9 Порядка, в случае отзыва обращения его копия хранится вместе с заявлением об отзыве.

Исходя буквального понимания Порядка, законодатель не обязывает сотрудников Адвокатской Палаты давать ответ подателю обращения, в случае отзыва своих обращений, а также возвращать поданные ране жалобы (заявления).

Кроме того, ходатайство о возврате приобщенных к заявлению от 29.06.2020 документов, заявление от 12.07.2020, поступившее в Адвокатскую Палату Саратовской области, не содержит.

Оснований не доверять, представленным ответчиком документам по обращениям Сочан ФИО1., у суда не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения вреда и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

В ходе рассмотрения настоящего дела Сочан ФИО1., отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств причинения вреда в результате незаконных действий сотрудников Адвокатской палаты Саратовской области, не представил, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.

Предусмотренных же законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда при отсутствии вины ответчика, в рамках настоящего спора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Сочана ФИО1 к Адвокатской Палате Саратовской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 24 июня 2021 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко