Решение № 2-Р174/2017 2-Р174/2017~М-Р169/2017 М-Р169/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-Р174/2017

Дело № 2-р174/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Репьёвка 12 декабря 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Критининой Н.А.,

при секретаре Гаркавенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве оснований своих требований истец указал, что 02 июня 2016 года между Истцом и Ответчиком, ФИО1, на основании Заявления (являющегося офертой) направленного Ответчиком с предложением Истцу заключить с ним Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а так же Договора залога приобретаемого с использованием Кредита Банка транспортного средства был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Кредит в размере 735 271,98 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки: KiaCee"d, №, 2014 года выпуска, номер кузова: №.

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 000,00 рублей, включающимися в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно онлайн - оценке автомобиля, определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей KiaCee"d 2014 г.в., стоимость транспортного средства составляет 504 960,00 рублей.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просит взыскать с Бондаревой Елены Игоревныв пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № 02 июня 2016 года в размере 741 141,05 рублей, в том числе: 687 842,15 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 34 148,44 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 12 817,67 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 332,79 рублей - в качестве штрафных процентов; 2 Взыскать с Бондаревой Елены Игоревныв пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 10 611,41 рублей; 3. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки KiaCee"d, №, 2014 года выпуска, номер кузова:№ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 504 960,00 рублей. (л.д.)

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить. ( л.д.)

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по нотариально заверенной доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей ФИО1 заявления в Арбитражный суд Воронежской области о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства в отношении ФИО1 и принятием его Арбитражным судом Воронежской области к производству. ( л.д.)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ЮниКредит Банк» и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11. указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство; признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении; розыска ответчика и (или) ребенка; назначения судом экспертизы; назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей; направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса; реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Учитывая, что Арбитражным судом Воронежской области определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов до настоящего времени не выносилось, что означает отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных ст. ст. 215-216 ГПК РФ оснований для приостановления производства, по делу не имеется, то законных оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика по нотариально заверенной доверенности ФИО2 о приостановлении производства по делу в связи с подачей ФИО1 заявления в Арбитражный суд Воронежской области о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства в отношении ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.06.2016 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(л.д. ).

Согласно условиям кредитного обслуживания, банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 735 271,98 руб. сроком до 02.06.2021 года под 19% годовых, с ежемесячным аннуитетными платежеми в размере 19074 рубля. Заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить начисленные на неё проценты, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору и уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором в полном объеме.

Получение ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета № от 18.10.2017г. (л.д.).

ФИО1 прекратила ежемесячные выплаты по погашению кредита и процентов и на 15.08.2017 гола проченную задолженность, о погашении которой ей была направлена претензия банка..

Согласно расчету задолженности, у ФИО1 имеется просроченная задолженность по уплате кредита, а также процентов. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 05.09.2017 г. составляет 741 141,05 рублей, в том числе: 687 842,15 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 34 148,44 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 12 817,67 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 332,79 рублей - в качестве штрафных процентов. (л.д. ). При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В целях обеспечения надлежащего исполнения клиентом своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, истец и ответчик заключили договор залога от 02.06.2016 года на приобретаемое транспортное средство Kia Cee"d, №, 2014 г.в., номер кузова №, согласованная стоимость которого составляет 793040 рублей. (л.д.). Согласно онлайн оценке рыночная стоимость транспортного средства Kia Ceed, №, 2014 г.в., номер кузова № по состоянию на 09.11.2017 года составляет 504 960 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор залога транспортного средства в данном случае заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем расходы по уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика по нотариально заверенной доверенности ФИО2 о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № 02 июня 2016 года в размере 741 141,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 611,41 рублей, а всего 751752 (Семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 46 копеек.

Обратить взыскание в пользу АО «ЮниКредит Банк» в пределах суммы 741 141,05 рублей (семьсот сорок одна тысяча сто сорок один) 05 копеек на заложенное имущество: автомобиль марки Kia Cee"d, №, 2014 г.в., номер кузова №, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по договору от 02 июня 2016 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, в счет погашения задолженности перед АО «ЮниКредит Банк» в размере 741 141,05 рублей (семьсот сорок одна тысяча сто сорок один ) 05 копеек по кредитному договору.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 504 960 (пятьсот четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Н.А.Критинина