Решение № 2-523/2020 2-523/2020~М-448/2020 М-448/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-523/2020

Гражданское дело <№*****>

52RS0<№*****>-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№*****> на предоставление микрозайма в размере 200000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 100 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> 10:36:38 <№*****> марки VOLVO, модель С30, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№*****>, уведомление о возникновения залога от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Вместе с тем, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (дата формирования иска) составляет 320 154 рубля 04 копейки, из которой 183 533 рубля 16 копеек сумма основного долга, 126 361 рубль 59 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10 259 рублей 29 копеек.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма <№*****> в размере 320 154 рубля 04 копейки, из которой: 183 533 рубля 16 копеек (сумма основного долга); 126 361 рубль 59 копеек (сумма процентов), 10 259 рублей 29 копеек (сумма неустойки (пени)); проценты за пользование суммой микрозайма в размере 100% годовых начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга в размере 183533 рубля 16 копеек или его соответствующей части; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 401 рубль 54 копейки; обратить взыскание на предмет залога - марки VOLVO, модель С30, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№*****>.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский» (л.д. 71, 88), о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 1, ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№*****>, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» предоставил ответчику сумму займа в размере 200000 рублей под 100% годовых со сроком возврата 24 месяца, при этом срок действия договора установлен до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д. 27-31).

Согласно п. 6 договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 9 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (п. 10 договора).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (п. 12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, между сторонами заключен договор залога транспортного средства <№*****>, предметом залога является автомобиль марки VOLVO модель С30 идентификационный номер VIN (<№*****>) (л.д. 32-34).

<ДД.ММ.ГГГГ> в реестр уведомлений движимого имущества внесена запись о регистрации залога транспортного средства с идентификационным номером VIN (<№*****>), номер уведомления о залоге <№*****>226, по которому залогодержателем выступает ООО МК «КарМани», залогодателем – ФИО1 (л.д. 35).

Факт заключения договора микрозайма <№*****>, как и факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.

ООО МК «КарМани» свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Ответчик, напротив, уклонился от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, что подтверждается копией претензии (л.д. 39), копией почтового реестра (л.д. 51-58), однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат и ответчиком в суд не представлено.

Истцом указано, что задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 320154 рубля 04 копейки, из которых задолженность по основному долгу в сумме 183533 рубля 16 копеек, задолженность по процентам в сумме 126361 рубль 59 копеек, неустойка (пени) в сумме 10259 рублей 29 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 47-50).

Представленный истцом расчет проверен судом, возражений относительно указанного расчета, контррасчет ответчиком представлен в суд не был.

Доказательств, соответствующих требованиям законодательства, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом полностью или в части ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 320154 рубля 04 копейки, из которых задолженность по основному долгу в сумме 183533 рубля 16 копеек, задолженность по процентам в сумме 126361 рубль 59 копеек, неустойка (пени) в сумме 10259 рублей 29 копеек, а также проценты за пользование суммой микрозайма в размере 100% годовых начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2.3.5. договора залога транспортного средства <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлен факт наличия задолженности по договору микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 320154 рубля 04 копейки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12401 рубль 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 320 154 рубля 04 копейки, из которых: 183 533 рубля 16 копеек сумма основного долга; 126 361 рубль 59 копеек сумма процентов, 10 259 рублей 29 копеек сумма неустойки (пени); расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 401 рубль 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по договору микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 100% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство марки VOLVO, модель С30, идентификационный номер (VIN) <№*****>, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зуева