Решение № 12-306/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 12-306/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 08 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина ФИО12., с участием прокурора г. Тольятти Букреева ФИО13., представителя У МВД России по г. Тольятти ФИО1 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Тольятти Москалева ФИО15 на решение заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти подполковника полиции ФИО53. от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении водителю ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ФИО17 административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, государственным инспектором БДД отделения ТН отдела ГИБДД у МВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО7 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 ФИО19. При проверке было установлено, что на данном транспортном средстве отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является нарушением требования ФЗ № 40 от 25.04.2002 года.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с данным постановлением прокурором г. Тольятти Москалевым ФИО20 был направлен протест на имя начальника ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО52. об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти подполковником полиции ФИО50. постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отделения ТН отдела ГИБДД у МВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО51. в отношении гражданина ФИО4 ФИО24 оставлено без изменения, протест прокурора г. Тольятти без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением прокурор г. Тольятти Москалев ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года подал протест в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области об отмене решения заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти подполковника полиции ФИО49. от ДД.ММ.ГГГГ года и изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено определение о направлении протеста прокурора г. Тольятти Москалева ФИО27 на решение заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти подполковником полиции ФИО48. по территориальной подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный материал с протестом прокурора поступил в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Согласно протесту прокурор г. Тольятти Москалева ФИО29. просит решение заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти подполковника полиции ФИО47. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и изменить постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отделения ТН отдела ГИБДД у МВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО46. в отношении гражданина ФИО4 ФИО32 путем замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО33 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста был надлежащим образом извещен, причину своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения протеста прокурора от ФИО4 ФИО34 в суд не поступало. Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие заинтересованного лица ФИО4 ФИО35

В судебном заседании прокурор г. Тольятти Букреев ФИО36. полностью поддержал доводы протеста прокурора г. Тольятти Москалева ФИО37 и просил решение заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти подполковника полиции ФИО41. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и изменить постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отделения ТН отдела ГИБДД у МВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО7 в отношении гражданина ФИО4 ФИО39 путем замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Представитель У МВД России по г. Тольятти ФИО1 ФИО40 в судебном заседании пояснил, что протест ему понятен. Он участвовал в сборе первоначального материала по плановой проверке, однако рассмотрение представления прокурора о замене штрафа он не участвовал, занималась этим административная практика. При проверке документов выявлено указанное правонарушение, так как ФИО2 А. не возражал против выявленного нарушения, не оспаривал его, в связи с чем было вынесено постановление о назначении административного наказания. Сразу после выявления административного нарушения в постановлении есть подпись ФИО4 ФИО42 После ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ФИО43 жалоб не поступало. Считает, что в протест прокурора г. Тольятти Москалева ФИО44 следует оставить без удовлетворения, а решение заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отделения ТН отдела ГИБДД у МВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО7 в отношении гражданина ФИО4 ФИО45 оставить в силе.

Судом исследованы материалы административного дела: постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ; протест прокурора <адрес> Москалева ФИО54. от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении времени и места рассмотрения протеста принесенного прокурором г. Тольятти на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; извещения; справка о нарушения ПДД в отношении ФИО4 ФИО55 решение заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Выслушав прокурора <адрес> ФИО6, представителя У МВД России по г. Тольятти ФИО1 ФИО56. и исследовав представленные материалы, суд находит доводы протеста прокурора г. Тольятти Москалева ФИО57 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и вступила в силу с 04.07.2016 года) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории v культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, являясь микропредприятием, о чем в реестр ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения.

Правонарушение, за которое работник ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 ФИО58 привлекается к административной ответственности, является впервые совершенным выявленным в ходе государственного контроля (надзора), а также то, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о наличии имущественного ущерба, наказание в виде штрафа назначено водителю ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ФИО59 незаконно и подлежит замене на предупреждение.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Объектом вменяемого работнику ООО «<данные изъяты> ФИО4 ФИО60 административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц, связанные с риском наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Правонарушение, совершенное работником ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ФИО61 не посягает на охраняемые отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и по своей природе не может повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровьюлюдей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что ранее ФИО4 ФИО62 административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ и схожих с ним по мотивам и условиям, не совершал.

Принимая во внимание изложенное выше, а также наличие обстоятельств, позволяющих применить к работнику микропредприятия ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ФИО63 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает решение заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отделения ТН отдела ГИБДД УМВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО7 изменению, путем замены назначенного ФИО4 ФИО64 административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Тольятти Москалева ФИО65. удовлетворить.

Решение заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти подполковником полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отделения ТН отдела ГИБДД у МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 в отношении гражданина ФИО4 ФИО66 по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ отменить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора БДД отделения ТН отдела ГИБДД у МВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО7 в отношении гражданина ФИО4 ФИО67 по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ изменить, заменить наказание по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья Игайкин ФИО68.