Решение № 2-471/2020 2-471/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-471/2020

УИД 66RS0031-01-2020-000848-49

Дело № 2-471/2020

Мотивированное
решение изготовлено 30 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю в квартире.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО19, с которым они находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. После его смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе и в интересах на тот момент их несовершеннолетнего сына – ФИО2, другой сын - ФИО3 отказался от принятия наследства в пользу истца. В состав наследства были включены только ? денежных средств, находящихся на счетах в Сбербанке.

Как указывает ФИО1, в период брака на её личные средства от продажи квартиры в <адрес> была куплена квартира г. Качканаре по адресу: <адрес>, таким образом, квартира является её личной собственностью, поэтому из неё не подлежала выделению супружеская доля умершего мужа. Об этом факте знали все родственники, поэтому мама супруга – ФИО20 не обращалась после смерти своего сына к нотариусу за принятием наследства.

В этом году истец, считая себя единоличным собственником квартиры, собралась её продать, и была удивлена, что это сделать нельзя, так как из свидетельства о праве на наследство следует, что на денежные средства в размере ? должно было быть выдано свидетельство, и на него могли претендовать только свекровь и младший сын. В свидетельстве о праве на наследство указано, что свидетельство на ? долю еще не выдано. Исходя из обстоятельств, нотариус посоветовала истцу обратиться в суд с заявлением о признании права единоличной собственности на квартиру, а именно на ? долю в праве, так как мама мужа ФИО21 и младший сын ФИО2 могли претендовать на ? долю в праве (каждый по 1/8). Поскольку свекровь умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., то ответчиками являются её наследники. Также ответчиками являются сыновья истца.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Прус Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в связи с отъездом в отпуск, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 67).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, указал, что на долю в квартире по адресу: <адрес> не претендует, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 69).

Ответчик Прус Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отъездом в <адрес>, указал, что на долю в квартире по адресу: <адрес> не претендует, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 71).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, указал, что на долю в квартире по адресу: <адрес>25 не претендует, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

Судом установлено, что истец ФИО1 находилась в зарегистрированном браке с ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умер (л.д. 7). В производстве нотариуса нотариального округа города Качканар ФИО13 имеется наследственное дело.

Согласно ответу нотариуса ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенное во время барка, которое состояло из денежных средств. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, заключающееся в денежных средствах, хранящихся в <данные изъяты>, в 2/4 долях, в том числе в ? доле ввиду отказа в её пользу сына наследодателя – ответчика ФИО3, в ? доле сыну наследодателя - ответчику ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 (матери наследодателя) выдано свидетельство о праве на наследство в ? доле (л.д. 13,14,43).

Также в производстве нотариуса нотариального округа города Качканар ФИО13 имеется наследственное дело после смерти ФИО25, где наследниками по закону являются её сын ФИО26, внук ФИО2 и дочь ФИО27 (л.д. 43).

После смерти ФИО28 наследниками являются его жена – ответчик ФИО4 и сын – ответчик ФИО5 (л.д. 59).

В период брака с ФИО29, истцом ФИО1 на её личные средства была приобретена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Данные денежные средства истец получила от продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которая находилась в её собственности и собственности её сестры (л.д. 10).

В отделе СОГУП «Областной Центр недвижимости» БТИ собственником квартиры по адресу: <адрес>, значится истец ФИО1

Истец в 2020 году решила продать данную квартиру, считая её единоличной собственностью, однако отражение сведений в свидетельстве о праве на наследство по закону о не выданном свидетельства о праве на наследство на ? долю, не позволяет ей распорядиться жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

При данных обстоятельствах судом установлено, что недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, было приобретено не на совместные денежные средства истца и её супруга, а за счет личных средств истца ФИО1 В связи с этим, подлежит признанию за ней право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру, которая могла быть включена в наследство, но не включена, поскольку истец является единоличным собственником жилого помещения, приобретенного за счет личных средств..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное в нем недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова