Решение № 2А-804/2021 2А-804/2021~М-790/2021 А-804/2021 М-790/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-804/2021

Дело №а-804/2021


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МРИ ФНС России №) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 (ИНН № до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность. За период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности пенсионным органом ему были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В связи с тем, что в установленный срок страховые взносы на обязательное медицинское страхование не были уплачены, Инспекцией на сумму недоимки начислена пеня в размере 6 835,25 руб.

Из- за отсутствия оплаты пени в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Однако на требование административный ответчик не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного р-на вынесен судебный приказ №а-24222/2020.

ДД.ММ.ГГГГ приказ по заявлению ФИО1 был отменен. В связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с административным иском.

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 835,25 руб.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 (ИНН №) до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.26).

За период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности пенсионным органом ему были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В связи с тем, что в установленный срок страховые взносы на обязательное медицинское страхование не были уплачены, Инспекцией на сумму недоимки была начислена пеня в размере 6 835,25 руб.

Поскольку обязанность по оплате пени ФИО1 в установленные сроки не была исполнена, в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до 30.11.2020г.).

Однако на требование административный ответчик также не отреагировал, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного р-на вынесен судебный приказ №а-24222/2020.

Определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2422/2020, на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В рассматриваемом споре процессуальный срок на обращение в суд с иском в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями к ФИО1 начал свое исчисление ДД.ММ.ГГГГ, истекал - ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд путем его направления почтовой связью. Согласно почтового штемпеля отделения связи, письмо сдано в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, административное исковое заявление подано в срок, установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, несмотря на своевременность обращения в суд и с заявлением о вынесении судебного приказа, и с исковым заявлением, суд учитывает, что требования предъявляются только о взыскании пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового Кодекса РФ.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В исковом заявлении истец указывает, что у него отсутствует информация о взыскании задолженности, на которую начислены пени, т.е. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлено доказательств принудительного взыскания основного долга (страховых взносов) в установленные законом сроки.

Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. При пропуске сроков взыскания недоимки через суд дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья