Решение № 2А-226/2017 2А-226/2017~М-3018/2017 М-3018/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего управления кадров Восточного военного округа <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий руководителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Востокрегионжилье), связанных с отказом принять сына истца в состав его семьи для включения в списки на предоставление жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

письмом руководителя Востокрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ года № Маковецкому отказали принять его сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состав его семьи для включения в списки на предоставление жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Выражая несогласие с данным решением, ФИО2 просит суд обязать руководителя Востокрегионжилье принять сына в составе его семьи для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания в связи с предстоящим увольнением с военной службы, то есть семью составом 5 человек.

В обоснование своих требований в своем заявлении административный истец указал, что в связи с предстоящим увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям обратился в установленном порядке в Востокрегионжилье с просьбой принять его на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 5 человек – он его супруга и трое сыновей. В оспариваемом письме руководитель Востокрегионжилье отказал включить в состав его семьи, подлежащей обеспечению жильем, его сына ФИО10 от первого брака и потребовал представить документы, подтверждающие факт совместного с ним проживания. Полагает этот отказ должностного лица неправомерным, поскольку считает представленных им тому документов достаточными для подтверждения этого факта совместного проживания.

Учитывая изложенное, просит признать оспариваемое решение руководителя Востокрегионжилье незаконным, отменить его и обязать включить сына обратно в состав ее семьи для обеспечения служебным жилым помещением.

Представитель руководителя Востокрегионжилье ФИО1 в суде указала, что ее доверитель, исключая из состава семьи истца его сына ФИО11 от первого брака, руководствовался требованиями закона, поскольку Маковецким не представлено сведений о совместном его с ФИО12 проживании, в связи с чем оснований для выводов о неправомерности оспариваемых действий и удовлетворения рассматриваемого заявления не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей. Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным, гарантированное ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п.25 постановления от 29 мая 2014 г. №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статья 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи относит родителей, супругов, детей, а также усыновителей и усыновленных.

Анализ изложенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что жилое помещение военнослужащему, с учетом возникновения у него соответствующего права, предоставляется на всю семью, проживающую совместно с ним.

По делу установлено, что истец проходит военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по одному из льготных оснований, которое с учетом его выслуги лет, позволяет тому претендовать на получение жилого помещения, предоставляемому по договору социального найма.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ года №, решению от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО2, согласно заявлению последнего от ДД.ММ.ГГГГ г., принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 4 человека, т есть без учета его сына ФИО13 от первого брака. Принимая такое решение, руководитель Востокрегионжилье указал на то, что Маковецким не представлены убедительные доказательства того, что ФИО14 фактически вместе с тем проживает совместно. Факт недавней временной регистрации по совместному адресу таким доказательством являться, по мнению должностного лица, не может.

В обоснование своей позиции, подтверждающей факт совместного проживания с сыном ФИО15, ФИО2 представил в суд свидетельство № о регистрации по месту пребывания, поквартирную карточку, форму №36 согласно которым сын истца ФИО16 зарегистрирован по месту пребывания по месту нахождения служебного жилья истца на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных доказательств в подтверждении совместного проживания с сыном в суд истцом не представлено.

Согласно решению Лесозаводского городского суда Приморского края от 2 июня 2006 года брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО17, расторгнут.

Как следует из материалов представленного из Востокрегионжилье жилищного дела истца, в период с 2003 года тот проходил службу в <адрес>, при этом сын ФИО18 по этим местам, за исключением последней временной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, с Маковецким по одному адресу зарегистрирован не был.

Более того, истец, его жена и двое совместных детей, за исключением ФИО19, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время имеют постоянную регистрацию по месту службы Маковецкого.

Как пояснила в суде первая жена Маковецкого – ФИО20, совместный с истцом сын ФИО21 после расторжения брака, то есть с 2003 года с Маковецким не проживал и не проживает. С этого же периода ФИО22 живет совместно с ней в г. <адрес>. В данное время находится в этом же городе у ее родителей. Этим летом к Маковецкому сын в гости не приезжал. О том, что ФИО2 зарегистрировал ФИО23 в г. <адрес> ей не известно, так же ей не известно о том, что ФИО2 хочет быть обеспечен жильем с учетом ФИО24, против этого она возражает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО25, вопреки утверждениями Маковецкого, с 2003 года совместно не проживает, в связи с чем ФИО26 не имеет право состоять на учете нуждающихся в получении жилья в качестве члена семьи своего отца-военнослужащего.

Наличие же временной регистрации ФИО27 по месту нахождения служебного жилого помещения, которое занимает истец, с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть оформленной за 10 дней до обращения Маковецкого в Востокрегионжилье с просьбой обеспечить того жилым помещением по договору социального найма, не может достоверно свидетельствовать об обратном, а именно, что истец и его сын ФИО28 проживают совместно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца являются необоснованными, как следствие подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО2 об оспаривании действий руководителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом принять сына ФИО29 в состав его семьи для включения в списки на предоставление жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 8 сентября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда С.В. Остапенко