Решение № 2А-2930/2017 2А-2930/2017~М-2397/2017 М-2397/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-2930/2017

№ 2а-2930/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и заместителю начальника отдела ФИО3 о признании незаконным и об отмене ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконными бездействия по не установлению факта утраты исполнительного листа и по не обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и заместителю начальника отдела ФИО3 о признании незаконным и об отмене ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным бездействия по не установлению факта утраты исполнительного листа и по не обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы 2 284 471,80 руб. с ФИО4 (далее - должник).

На обращение административного истца о результатах исполнения 09.06.20016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 был направлен ответ о том, что на исполнении в ОСП данного исполнительного производства не имеется, постановлений о передаче в другой отдел не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика взыскателем направлено заявление с просьбой о восстановлении утраченного исполнительного документа, а также провести проверку утраты исполнительного листа для установления умышленности или отсутствия такового. Ответ направить по почте, либо справку для самостоятельного обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> отсутствует.

Административный истец считает ответ незаконным и необоснованным, поскольку он об отсутствии исполнительного производства в ОСП знает, считает, что исполнительный лист утрачен по вине должностных лиц ОСП, в связи с чем просил обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, либо просил выдать справку для самостоятельного обращения в суд. Просит возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца путем установления факта утраты исполнительного листа в отношении должника и обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес> (л.д.14).

Административный истец, должник, бывший начальник отдела ФИО2, начальник отдела ФИО6, заместитель начальника отдела ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены, позиции не выразили.

УФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено, позицию не выразило. Административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах административного иска настаивает.

Изучив материалы дела, дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что с должника в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере 2 284 471,80 руб., Индустриальным районным судом <адрес> выпущен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № (дело №, л.д. 6).

На обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> (далее – ОСП) ФИО5 был направлен ответ о том, что на исполнении в ОСП данного исполнительного производства не имеется, постановлений о передаче в другой ОСП не выносилось (дело №, л.д.5).

Административным истцом (взыскателем) в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к восстановлению утраченного исполнительного листа путем получения в судебном порядке дубликата исполнительного листа, или направить почтой надлежащим образом оформленную справку об утрате ОСП вышеуказанного исполнительного документа для самостоятельного обращения взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, а также провести проверку обстоятельств утраты исполнительного листа для установления причин его утраты (дело №, л.д. 3).

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Это заявление сдано взыскателем в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день получено уполномоченным представителем ОСП, о чем имеется уведомление о вручении (дело №а-№, л.д. 3 с оборота). Административный истец ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) обратился с административным иском об оспаривании бездействия по не направлению ему ответа на его заявление (дело №). В период рассмотрения дела № взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), подписанный исполняющим обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ответа от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано уточненное административное исковое заявление, которое не было принято судом по указанному делу (л.д. 6) и рассматривается в рамках настоящего дела. При таких обстоятельствах срок на обращение в суд по оспариванию ответа (решения) от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве… должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из содержания оспариваемого решения, оформленного в виде письма (а не постановления – как предусмотрено частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве), следует, что указанное исполнительное производство отсутствует на исполнении в ОСП (л.д.3).

Следовательно, принятым решением (в виде письма) не разрешены ходатайства взыскателя, изложенные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, эти ходатайства фактически проигнорированы исполняющим обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3

Письменные пояснения исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 о невозможности проверить информацию о нахождении указанного исполнительного производства на принудительном исполнении до 2011 г. в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств (л.д. 12) не свидетельствуют о наличии оснований для игнорирования тех ходатайств, которые были заявлены взыскателем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным. Одновременно с этим на указанное должностное лицо следует возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

При этом суд обращает внимание на то, что при надлежащем рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о выдаче справки об утрате исполнительного листа или обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа будет разрешен по существу.

Административный иск об отмене решения (ответа) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку у суда отсутствуют полномочия

Административный иск, предъявленный к бывшему начальнику ОСП ФИО2 и начальнику ОСП ФИО6, удовлетворению не подлежит, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений ФИО2 уже не являлась начальником ОСП (с ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП является ФИО6, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), а начальник ОСП ФИО6 поручил рассмотрение заявления взыскателя своему заместителю ФИО3, административный иск к которому удовлетворен.

Оспариваемое бездействие не подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ответа от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано уточненное административное исковое заявление, которое не было принято судом по делу № вследствие того, что изменены одновременно и предмет, и основание (л.д. 6), этот административный иск рассматривается в рамках настоящего дела.

Суд считает, что административный истец, зная о том, что ОСП получено его заявление ДД.ММ.ГГГГ и зная о сроках, предусмотренных статьей 64.1 Закона о б исполнительном производстве, при обращении с административным иском ДД.ММ.ГГГГ по делу № должен был знать о проявленном административными ответчиками бездействии (в том числе о том, что административные ответчики не обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа); взыскатель был вправе избрать любой способ защиты права, в том числе и рассматриваемый по настоящему делу, однако этого не сделал. В суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). При таких обстоятельствах срок на обращение в суд по оспариванию бездействия пропущен. Поэтому в административном иске в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный исполняющим обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3. Одновременно с этим на исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к УФССП России по <адрес>, бывшему начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, исполняющему обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 об отмене ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным бездействия по не установлению факта места нахождения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выпущенного Индустриальным районным судом <адрес>, по исполнительному производству № и по не обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов